Ecosofía - Actividades y Campañas

21 de mayo: boicott global contra Procter&Gamble

Fabiola — Wed, 14 May 2008 18:57:59 +0000

Procter&Gamble es una de las grandes compañías de cosméticos, alimentos para animales, productos para el cuidado personal y del hogar... Y también es responsable de la muerte de miles de animales en los laboratorios. Desde hace años, la campaña de Uncaged (Inglaterra) contra la multinacional se hace más fuerte. ¡Únete a la campaña, para terminar con la inútil, costosa y cruel experimentación con animales!

¿Qué experimentos realiza P&G?

Comida para animales

Las marcas IAMS y Eukanuba son experimentadas en animales. En mayo de 2001, Uncaged expuso a la prensa inglesa las escalofriantes cifras de perros y gatos usados y muertos en experimentos para estas marcas. Una operación encubierta descubrió que cientos de animales sanos eran manipulados para producirles fallas renales, obesidad, desnutrición, daños hepáticos, reacciones alérgicas, inflamaciones estomacales, diarrea, desórdenes en su piel, lesiones, etc. Muchos de estos animales morían como resultado de los experimentos, o eran muertos para el análisis post-mortem.

Como resultado de la fuerte campaña de PETA y Uncaged, IAMS anunció que no mataría más perros ni gatos. Pero debieron admitir que experimentarían en otras especies de animales la comida para animales de compañía.

Nanopartículas

La ingeniería de P&G desarrolla e incorpora "nano-partículas" a sus productos, que penetran la piel y el cabello en una forma que las moléculas no lo hacen. Su intención es producir nuevos tipo de cosméticos y productos para el cabello.

En un estudio publicado en 2005, se reveló como cientos de hamsters, ratones y ratas fueron asesinados en test de inhalación de aire contaminado con nanopartículas de hollín. La idea era verificar el daño pulmonar que ocasionaba a los animales. Cuando los animales morían, sus pulmones pesaban el doble que lo normal... pero mientras avanzaba la enfermedad -durante meses, en algunos casos- los animales no recibían ningún tratamiento.

P&G también experimenta programas masivos de testeo en animales para asegurarse de lo contaminantes y venenosas que son las nanopartículas.

Ingeniería genética

P&G está creando ratones genéticamente modificados para buscar nuevas maneras de testear ingredientes de jabones y detergentes líquidos (como Fairy), limpiadores de casa, de piel, productos para el cabello y otros cosméticos.

Esta manipulación genética causa serios daños al bienestar animal, por la gran cantidad de animales que usa, las cirugías y los procedimientos invasivos utilizados y las modificaciones genéticas que muchas veces resultan dolorosas. Los ratones genéticamente modificados son más vulnerables al asma y los daños pulmonares para probar la enzima "subtilisina" de los detergentes P&G (Ariel). La sustancia es repetidamente inoculada en los cuerpos de los ratones, lo que les causa hemorragias pulmonares y neumonia.

Test de irritación cutánea

Éstos test son frecuentes para probar la irritabilidad de los ingredientes de los productos P&G. Suelen experimentarse con ratas, quienes mueren por daño hepático e irritaciones severas a la piel. A las ratas se les aplican los químicos en la piel y luego se las inmoviliza para que no se laman, de manera de poder controlar el grado de irritación real de los diferentes químicos.

Ingredientes para detergentes en polvo

P&G testea frecuentemente el ingrediente "NOBS" en animales, aún cuando éste ha probado ser seguro en pruebas masivas en humanos voluntarios, y lleva siendo usado por años en diferentes marcas. A las ratas se les producen mortales y dolorosas alergias cutáneas. Estos tests no son requeridos legalmente, pero P&G los sigue haciendo.

Otros tests

Toxicidad estomacal aguda en perros, forzados a ingerir grandes cantidades de limpiadores químicos por un tubo.
Ratas y ratones con cánceres e intoxicaciones, por ser usados para probar los blanqueadores ópticos y otros ingredientes de los detergentes en polvo.
Envenenamiento progresivo de diferentes especies animales para la prueba de agentes colorantes.
Ratas forzadas a ingerir cantidades importantes de fragancia musk.

P&G dice frecuentemente: "A veces, pero sólo como último recurso, estamos obligados a utilizar animales para proveer de productos efectivos y seguros", o "Somos apasionados para continuar nuestro progreso y desarrollar alternativas que reemplacen a los animales".

Por supuesto que este tipo de declaraciones son estándares de toda la industria. Como estos pocos ejemplos, miles de animales mueren en manos de P&G cada año, en tests triviales de ingredientes totalmente innecesarios, cuya único objetivo es aumentar sus beneficios y ganancias... ¿qué culpa tienen los animales de su carrera por el exitismo?

¡Castiguemos a P&G, declarando un permanente boicott a todos sus productos, hasta que no cese definitivamente de experimentar y abusar de los animales! ¡Difunde esta información!

+Visita un listado completo de sus productos en este enlace.

Fuente: Uncaged. Fuente imágenes: Uncaged, PetSmart,

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Hitos

Compartir ...

Demasiada gente: el problema de la población de la Tierra

Fabiola — Tue, 21 Apr 2015 16:55:51 +0000

En este Día de la Tierra, 22 de abril de 2015, me parece imperativo hablar de un tema de importancia capital cuando se trata del presente y el futuro de la vida en este planeta. Tenemos, globalmente, un problema de números. Para comenzar, revisemos algunos puntos clave: La población mundial de 6.8 mil millones de personas en 2009, se espera que crezca en otros 2.4 mil millones para alcanzar 9.2 mil millones de personas en 2050. Eso es lo mismo que añadir cada año aproximadamente la población de dos China u ocho Estados Unidos, en el mundo.

El consumo humano de recursos renovables está superando la capacidad del planeta para proveer dichos recursos, los que están escaseando y el número de personas con hambre aumenta año a año.

Revertir el crecimiento de la población es una de las medidas necesarias para asegurar la supervivencia ambiental. Se puede hacer por medios que son pacíficos y voluntarios, con una voluntad individual y política de actuar sin demora.

Políticamente, los gobiernos pueden dar atención urgente y aumentar los recursos para ampliar y mejorar el acceso a anticonceptivos y la educación sexual y reproductiva de las cerca de 200 millones de mujeres y otros tantos millones de hombres que lo necesitan y lo desean.
A nivel individual, las parejas pueden decidir tener familias más pequeñas para hacer una diferencia al crecimiento poblacional. [Y asimismo, pueden optar por no tener hijos como una decisión responsable con el futuro colectivo].

(Esta es la traducción del artículo "Too many people: Earth’s population problem" escrito por Rosamund McDougall, copresidenta de Optimum Population Trust 2002-2005 y Directora de Política adjunta 2006-2009. El artículo fue escrito con la contribución del profesor John Guillebaud, para mostrar que el crecimiento permanente de la población es imposible de sostener, y argumentar a favor de la disminución gradual de la población a niveles sostenibles con el medio ambiente, además de proponer escenarios de políticas alternativas.)

Números en crecimiento constante

El estrés ambiental, la pérdida de biodiversidad, el cambio climático y la presión en los recursos naturales es una fuerte señal de que el mundo ya está sobrepoblado. Pero el número de la población sigue aumentando, llegando a los 6.8 mil millones en 2009 y se espera que remonte a 9.2 mil millones en 2050 -esto es, por más de un tercio en apenas 40 años. De acuerdo a las proyecciones de las Naciones Unidas publicadas en 2009, la mayoría de este crecimiento tiene lugar en los países en desarrollo. Se necesitan urgentes medidas para revertir el crecimiento de la población a niveles que puedan ser sostenibles en el largo plazo.

La Population Reference Bureau (PRB, enlace en español) estimó el crecimiento mundial anual en 83 millones de personas en 2009, este incremento natural es el resultado de 139 millones de nacimientos menos 56 millones de muertes. Cada semana se añaden 1.6 millones de personas al planeta, con cerca de 10.000 personas naciendo a cada hora. La especie humana ya está causando serios daños ambientales a su único hogar habitable, la Tierra. Las -por largo tiempo negadas- consecuencias de la explosión poblacional en ecosistemas, suministro de alimentos y recursos energéticos son claros para todos, pero las políticas poblacionales pacíficas aún son pocas en las listas de soluciones a estos problemas. Los métodos naturales de control poblacional son el hambre, la enfermedad y la guerra. Sin esfuerzos urgentes para estabilizar y reducir la población mundial, ¿pueden tener éxito nuestros esfuerzos para salvar el ambiente común? Con poblaciones más pequeñas, viviendo en una mayor armonía con la naturaleza, nuestros horizontes pueden tener más longevidad en el futuro. Si los padres del mundo tienen familias más pequeñas ¿por qué sus hijos no tendrían un mejor futuro?

Los número son enormes. En un planeta habitado por 2.5 mil millones de personas en 1950, hoy en día hay más del doble de esa cantidad. La población seguía creciendo en un 1,2% cada año en 2009, con la fertilidad promedio de 2.6 niños por mujer, muy por encima del nivel de reemplazo de 2.1 de acuerdo con el World Population Datasheet PRB de 2009.

Las tasas de nacimiento están cayendo, pero el número de hombres y mujeres que quieren tener hijos continúa creciendo. La revisión hecha en 2008 por la División para la Población de las Naciones Unidas calculó que la proyección media de 9.15 mil millones de personas al año 2050 alcanzaba unos 100 millones menos que la revisión de 2006, sin embargo proyectaba 200 millones más de personas que la revisión de 2002. Una razón es el impulso poblacional - los efectos de las altas tasas de nacimiento de hace unas décadas muestran que hoy hay el doble de mujeres fértiles que las que había en 1970, en todo el mundo. Reducir a la mitad la tasa de nacimientos puede no lograrse si aumenta el número de potenciales madres.

De acuerdo a la mencionada revisión de 2008, se espera que la población de los países más desarrollados permanezca inalterada en 1.28 mil millones, pero la de los países menos desarrollados aumentará de 5.6 mil millones en 2009 a 7.9 mil millones en 2050, con un aumento del triple del número en algunas de las naciones más pobres. La migración neta desde los países en desarrollo a los desarrollados se proyecta en un promedio de 2.4 millones de personas por año. La población continuará envejeciendo, se espera que se triplique a nivel mundial la población de personas de 60 años o más, a unos 2 mil millones en 2050; y se espera que caiga la fertilidad, con una caída de 2,56 niños por mujer entre 2005-2010 a 2,02 en 2045-2050.

El decrecimiento de la fertilidad, sin embargo, no está sucediendo de manera suficientemente acelerada. La urgencia por reducir la fertilidad proyectada, y más, es un tema claro para las Naciones Unidas: "Una fertilidad de medio niño por debajo de la media llevaría a una población de 8 mil millones a mediados de siglo. En consecuencia, el crecimiento de la población hasta 2050 es inevitable, aunque el descenso de la fertilidad se acelera." Pero si las madres del mundo redujeran el número de niños que tienen, podría haber 1.2 mil millones menos de habitantes que los proyectados para 2050.

Reconociendo el impacto del crecimiento de la población en el medio ambiente, UNPD publicó escenarios de población mundial de más largo plazo en 2004. En World Population 2300 su extrapolación de crecimiento de la población en un escenario de fertilidad constante (niveles de fertilidad de 1995-2000), determinó para 2300 una población mundial alcanzando la asombrosa cifra de 134 mil millones de personas. UNPD calificó este resultado como insostenible y que "revela claramente que los actuales niveles de fertilidad no pueden continuar de manera indefinida". Esto pone en perspectiva los temores sobre el envejecimiento de la población en comparación con las consecuencias del crecimiento continuo de la misma.

¿Por qué la población mundial ha crecido tan rápido?

La población del mundo creció de manera muy lenta durante la historia humana, hasta la Revolución Industrial y el amanecer de la era de los combustibles fósiles. Para 1900 la población mundial llegó a los 1.7 mil millones de personas. Luego se multiplicó por casi cuatro veces para llegar a los 6 mil millones dentro del mismo siglo, como advenimiento de una era de energía barata, avances médicos y tecnología de rápida mejora que permitió a los progenitores tener familias más grandes, con hijos capaces de sobrevivir. Durante el siglo XX, las rápidas mejoras en la salud y el bienestar también aumentaron la esperanza de vida, una tendencia que ha continuado durante el siglo XXI después que el tamaño promedio de las familias ha disminuido. El crecimiento de la población esperada a futuro será afectada por la esperanza de vida, el tamaño de las familias, el número de jóvenes ya nacidos que se acercan a la edad fértil y la capacidad del planeta para proveerlos a todos.

Las estadísticas de población mundial, incluyendo las estadísticas de crecimiento de la población, tasas de mortalidad y fertilidad desagregadas por país están listadas en la World Population Datasheet PRB de 2009, y el análisis del crecimiento de la población en relación a la pobreza, medio ambiente, juventud y género aparece en el informe del UNFPA State of World Population 2008.

¿Alguien piensa que el crecimiento poblacional todavía es sostenible?

Sorprendentemente, si; junto con los que creen que el crecimiento permanente del consumo es posible. Se podrían preveer o posponer unos 80 millones de embarazos no planificados permitiendo un acceso completo a la planificación familiar en todo el mundo. Pero dicho acceso por sí solo no sería suficiente para estabilizar y reducir la población mundial en el corto plazo. Con una gran cantidad de la población mundial actual por debajo de los 25 años, el crecimiento de la población tiene incorporado un impulso que será difícil de detener. Las políticas para mejorar la educación y los derechos de las mujeres son, por tanto, fundamentales y vitales, junto con los cambios de actitud en relación al tamaño de las familias y su impacto en el medio ambiente, de manera que las parejas escojan voluntariamente tener menos niños.

La idea de mediados del siglo XX de que la tecnología permitiría un crecimiento poblacional sin límites (por ejemplo, el desarrollo de energía ilimitada y sin riesgos, o los viajes espaciales masivos y la colonización de otros planetas) probó ser una quimera por más de 50 años. Aún existen algunas agencias internacionales y gobiernos nacionales que tienen una visión comprehensiva del desarrollo global sostenible y el alivio de la pobreza centrado en una economía de expansión basada en un consumo ilimitado. Aún hay personas que creen que la Tierra puede alojar a otros 2.4 mil millones de personas, con todos ellos disfrutando de un estándar de vida "sostenible". Otros creen que una extinción masiva e irreversible ya está en marcha. La verdad incómoda es que el impacto de más de 9 mil millones de personas viviendo en un deseado alto estándar de vida en 2050 podría ser fatal para la biósfera de la Tierra, solamente si pensamos en términos de emisión de gases de efecto invernadero. Pero existe otra visión más optimista: que se puede alcanzar una población ambientalmente sostenible, si los gobiernos y los individuos toman acciones de manera inmediata y en todo el mundo.

Con una emisión per cápita de alrededor de 4 toneladas de dióxido de carbono por persona/año (nivel de 1990), el nivel de población mundial ambientalmente óptima no debería ser mayor a 2 mil millones, viviendo en un estilo de vida promedio de 1990, para estabilizar la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.

Para lidiar con la producción peak de gas y petróleo, así como con los peligrosos niveles de emisión de gases de efecto invernadero, la Tierra necesitará moverse rápido a una era de combustibles post fósiles. Durante este período, una población mayor necesitará un suministro más grande de energías renovables, lo que requeriría de grandes extensiones de tierra o mar. Si, por otro lado, se permite que la población disminuya establemente mientras se desarrollan nuevas formas sostenibles de energía, se libera a la tierra de procesos de urbanización, decae el número total de consumidores y los objetivos de producción de energía serían más fáciles de conseguir.

La sola necesidad de frenar el cambio climático de origen antropogénico (creado por la humanidad) es una razón de peso para la estabilización y reducción de la población - para reducir los impactos climáticos ayuda producir menos personas que los generan. El aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre se sigue del aumento de la población, desde los inicios de la industrialización masiva menos de tres siglos atrás. La huella ecológica muestra que también estamos sobrepasando en un tercio la capacidad biológica de la Tierra para proporcionar los recursos naturales renovables que ella tiene. Si los países en desarrollo han de ser sacados de la pobreza, entonces, se necesita estabilizar y decrecer gradualmente, junto con reducir el consumo en los países desarrollados.

OPT sostiene que son los gobiernos los que tiene que tomar acciones de manera individual y colectiva para reducir la población del mundo en el largo plazo, por medio pacíficos y no coercitivos - por ejemplo, mediante un protocolo "tipo" similar al de Kyoto, que comprometa a los países a reducir su población a los niveles de 1990. No hay protocolos internacionales diseñados para estabilizar y reducir la población mundial, sin embargo, OTP cree vital la necesidad de comenzar desde la base hacia arriba, desde los ciudadanos decidiendo qué tipo de política poblacional es necesaria, y haciendo la diferencia limitando el tamaño de sus propias familias.

¿Qué se puede hacer?

Todas las naciones pueden formular políticas poblacionales ambientalmente sostenibles. Cada país a nivel individual puede establecer políticas para sus propios territorios, y las parejas individuales también pueden actuar por sí mismas. Incluso una pequeña tasa de crecimiento natural, si se continúa permitiendo, causará un sustancial aumento de la población en el largo plazo. Por ejemplo, una población creciendo a un 1% cada año aumentará al doble en 70 años, y una creciendo a un 2% anual crecerá al doble en 35 años.

A pesar de que la fertilidad a nivel mundial está cayendo, muchos gobiernos están retrocediendo en sus intentos para revertir el crecimiento poblacional fomentando que se mantengan los niveles sostenibles de fertilidad. World Population Policies 2007, publicado por las Naciones Unidas en 2008, mostró que en 1996, 82 países tenían una política oficial de disminución de la fertilidad, pero en 2007 ese número se redujo a 75 países. Mientras que Colombia, Costa de Marfil, Laos, Líbano, Mauritania, Namibia, Omán, Togo y Vanuatu eran nuevos en la lista de 2007, eran más los países que habían abandonado. Los gobiernos en Botswana, Ceilán, China, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Malasia, St. Kitts, Santa Lucía, San Vicente, Seychelles, Sudáfrica, Tailandia, Trinidad, Turquía y Venezuela ya no quieren reducir sus niveles nacionales de fertilidad.

¿Cómo se puede ayudar teniendo familias más pequeñas?

Primero, dando acceso universal a la planificación familiar y servicios de salud reproductiva. En el caso de la gente joven, en un marco de educación sexual. En países desarrollados, la investigación ha dado lugar a una gama cada vez más amplia de métodos anticonceptivos. Pero a nivel mundial, más de 200 millones de mujeres en edad reproductiva y manteniendo relaciones sexuales no tienen acceso a esta gran variedad de métodos. Algunas aún quieren familias grandes, aún cuando las encuestas de escala mayor han mostrado que al menos la mitad de ellas quiere prevenir un nuevo embarazo. En el mundo, 380 mujeres se quedan embarazadas por minuto, y de esas 190 no lo planificaron, de acuerdo a UNFPA (2002). Dado que a cada minuto una mujer muere como consecuencia de un aborto provocado en condiciones inseguras o durante el parto (600.000 mujeres al año), la misma cifra sugiere que la mitad de ellas están siendo asesinadas por un embarazo que podrían haber evitado, solamente si hubieran tenido acceso a los métodos anticonceptivos que las mujeres de los países desarrollados tienen garantizados. La devastación causada por el VIH/SIDA es otro argumento central para la prevención a través de una atención en salud sexual y reproductiva que sea buena y de calidad: una que con independencia de las cuestiones sobre números y sostenibilidad, debería ser totalmente financiada como un derecho humano y una intervención clave para mejorar la salud de las mujeres, sus parejas y sus hijos. Los condones y píldoras anticonceptivas son tan emblema de la sostenibilidad como lo son las bicicletas y los aerogeneradores.

Segundo, haciendo a todos conscientes de la relación existente entre sobrevivencia ambiental y disminución de la población. Muchas parejas, en muchos países, ya están limitando el tamaño de sus familias a uno o dos hijos porque simplemente no pueden permitirse tener otro hijo. Aquellos que se preocupan por el medio ambiente que se heredará a las futuras generaciones también podrían usar métodos de planificación familiar para limitar el número de niños que tienen.

(Artículo actualizado en 2010 por la autora, basado en el original del 2003. Copyright de Rosamund McDougall y John Guillebaud, 2010.)

Fuente: McDougall, R.; Guillebaud, J.: "Too may people: Earth's population problem". Optimum Population Trust (OPT). Fuente imágenes: Wikipedia, Wikimedia, Greatist.

Actividades y Campañas

Energía

Consumo Responsable

Hitos

Compartir ...

Cómo están cambiando las actitudes hacia los animales en China

Fabiola — Fri, 23 Jan 2015 15:32:41 +0000

Irene Feng, directora de la sección "Bienestar para Perros y Gatos en China" de Animals Asia, ha sido responsable de mejorar la vida de gatos y perros en China creando conciencia sobre ellos, trabajando con los casos de abuso, haciendo rescates de emergencia y promoviendo la tenencia responsable de animales en todo el país. Con una década de experiencia trabajada en el área, Irene es la persona idónea para comentar cómo han cambiado las actitudes -afortunadamente, como ella dice, para mejor.

[Traducción de la nota "Five ways I've seen attitudes to animals change in China", de su original en inglés publicada en la web de Animals Asia, hecha por Ecosofía.]

Los gobiernos locales están escuchando los consejos, y tomando acciones

Hasta 2009, el manejo de perros en China era básico, y su matanza en muchas ciudades era una respuesta reactiva para tratar de controlar la población de perros sin hogar y los brotes de rabia.

En respuesta, Animals Asia estableció el "Simposio Anual de Manejo de Perros", que desde su inauguración ha permitido que los representantes de los gobiernos locales de toda China aprendan métodos humanitarios para promover las políticas de gestión, mayormente desde ONG's locales e internacionales.

Mientras que el primer simposio sólo atrajo a 14 representantes de gobiernos, ese número ha crecido exponencialmente cada año. En 2014, personas de 320 departamentos gubernamentales de 46 ciudades han recibido entrenamiento en el simposio.

La mejor noticia es que dicho entrenamiento se ha transformado en acciones reales. El abuso y abandono de perros ha sido prohibido en algunas ciudades, mientras que la esterilización y la administración de vacunas son activamente promovidas por muchas autoridades locales.

Hoy, dichas autoridades y las ONG's trabajan en conjunto para ayudar a reubicar a los animales sin hogar, mientras que comienzan a aparecer los primeros refugios de perros gestionados con dinero público. Estos cambios, en conjunto con los programas gratuitos de adopción y la extensión del concepto de tenencia responsable están mejorando las vidas de los animales en China.

Los medios de comunicación han hecho del bienestar animal un tema nacional

El bienestar animal ha llegado a ser un tema común en los periódicos en China, particularmente cuando se condena el abuso y el maltrato a los animales. Pero no todo es sensacionalismo. Así como se ponen de relieve los casos más chocantes, los medios también ofrecen consejos positivos y constructivos respecto a la tenencia resopnsable de animales, así como promueven una mejor gestión y cuidados en las instalaciones donde se mantienen animales cautivos.

En un ámbito de vital importancia, los medios se han permitido ser una plataforma para debatir el gusto de China por el consumo de carne de perro y gato. Con la discusión regular de este tema en las noticias, es seguro que estas ideas y esta discusión se está llevando a cabo en la intimidad de los hogares.

Y el peso de la opinión está claramente teniendo un efecto. Más de 100 medios de comunicación, tanto chinos como internacionales, reportaron el caso del Festival de la Carne de Perro de Yulin en 2014, añadiendo un escrutinio necesario al barniz de responsabilidad y normalidad que enmascara la crueldad de este negocio.

El público está hablando y actuando

Mientras en el pasado no había mucha condena pública al maltrato y abuso de los animales, en estos días es crecientemente común hacerse escuchar, para todas las personas, pero particularmente las más jóvenes.

Este cambio de mentalidad también se ha visto en que no sólo hay más personas hablando, sino que tomando acción.

Comer perros y gatos ha llegado a ser una actividad crecientemente impopular, y en 2014 se vió una explosión de ciudadanos comunes tomando acciones contra el comercio ilegal. Se realizaron una serie de rescates por grupos de bienestar animal locales y sus voluntarios, liberando a millares de perros y gatos de terminar siendo vendidos para carne.

Estas personas lo consiguieron usando su conocimiento sobre las leyes existentes y alertando a la policía local del incumplimiento de las normativas, una señal segura de que está aumentando la conciencia de las personas sobre el maltrato animal, y de actuar contra él.

Emergencia de grupos locales de bienestar animal

Una ráfaga de grupos locales, liderados por jóvenes apasionados han surgido en los últimos años, haciendo campañas para mejorar el bienestar de los animales y para terminar con el comercio de perros y gatos por su carne o su piel.

Desde 2006, los números han crecido desde 30 a más de 150 grupos, mientras que sus objetivos de trabajo también se han expandido. Gracias al apoyo de base a largo plazo, prestado por ONG's internacionales como Animals Asia, se han vuelto cada vez más sofisticados.

Inicialmente estos grupos se enfocaron en los rescates de animales, pero el entrenamiento y el intercambio de información y experiencias con las autoridades vía simposios de animales de compañía de Animals Asia, estos grupos han madurado para incluir la educación, e incluso, la formación de capacidades dentro de sus propios grupos como parte fundamental de sus actividades.

Animales de compañía y sus cuidados

La tenencia de perros y gatos continúa creciendo en popularidad y más personas se consideran amantes de los animales.

Con este crecimiento en la tenencia de animales, hay un aumento de la necesidad de servicios veterinarios para cuidar de los muchos millones de animales en el país.

En recientes años, se ha capacitado en la aplicación de conceptos de bienestar animal dentro de la medicina veterinaria a muchos centenares de veterinarios en todo el país. A finales del 2014, las autoridades veterinarias decidieron incluir la enseñanza de conceptos de bienestar animal dentro del currículum veterinario nacional.

Como las personas viven por más tiempo, la política de un niño por familia puede significar padres que se quedan solos por un largo tiempo tras la partida de su hijo o hija, entonces perros y gatos ofrecen la compañía que ellos necesitan.

Desde allí hay un pequeño paso para tomar un interés activo en las cuestiones animales que son más amplias.

Fuente: "Five ways I've seen attitudes to animals change in China". Fuente imágenes: Animals Asia. Album Flickr Animals Asia.

Actividades y Campañas

Gatos y Perros

Compartir ...

Diez razones para no donar a las organizaciones humanitarias que regalan animales

Fabiola — Sun, 23 Nov 2014 14:04:20 +0000

Durante fin de año, una opción popular para regalar o donar son los programas que envían animales vivos como "regalo" para ayudar a paliar el hamber y la pobreza en países de bajos ingresos. Nuestro propósito es hacer una crítica de estas campañas y alentar las alternativas que son más efectivas y compasivas.

Examinamos las fallas teóricas y prácticas, en general, de los grupos que regalan animales; y en particular de Heifer International, ya que es una de las organizaciones más grandes y reconocidas. En corto, explicamos por qué regalar animales no ayuda necesariamente, y a veces daña, a los receptores; y cómo estos programas pueden inducir a un error en la percepción de los colaboradores o donantes.

Específicamente, las siguientes razones detallan estas preocupaciones...

[Artículo de Dawn Moncrief "10 Reasons To Say NO To Animal Gifting Hunger Relief Organizations", publicado en la web de Free from Harm. Traducido con el permiso de la autora por Ecosofía].

1) La mayoría de los receptores son intolerantes a la lactosa y resultan dañados con los productos lácteos.

El incremento en la producción de lácteos es frecuentemente promocionado como uno de los grandes éxitos de los programas que regalan animales. Sin embargo, un 75% del mundo es intolerante a la lactosa, y un 90% de las poblaciones de África y Asia (hacia quienes los programas lácteos se dirigen agresivamente) son intolerantes a la lactosa. Así, los programas lácteos tanto de pequeña como gran escala afectan negativamente la salud, bienestar y la productividad de las personas de las poblaciones intolerantes a la lactosa.

Además, la producción de lácteos impacta negativamente a las comunidades locales con consecuencias de efecto dominó que, en última instancia, acarrean desventajas a toda la sociedad.

La intolerancia a la lactosa ocurre cuando no existen suficientes enzimas llamadas lactasa. Por este motivo, la leche cruda es también un problema. El resultado son males digestivos generalizados como dolor de estómago, gases, hinchazón, calambres, diarrea o incluso vómitos. El consumo de leche de otros animales también se asocia con alergias, asma y una serie de trastornos autoinmunes.

La mayoría de los mamíferos (incluyendo a los humanos) se convierten en intolerantes a la lactosa después del amamantamiento. La leche es un alimento específicamente creada para los infantes, no para los adultos. Además, para los humanos no hay necesidad de consumir la leche de otros animales. Lógicamente, esto hace sentido, pero raras veces se toma en cuenta. Mientras los lácteos son "una" fuente de calorías, los recursos utilizados para producirlos serían mejor utilizados en alternativas que provean de calorías, proteínas y calcio de mayor y mejor calidad.

Mientras que los programas que regalan animales se enfocan en la agricultura de pequeña escala, tienen consecuencias de gran escala, que allanan el camino a la granja industrial, y al incremento exponencial del consumo de carne, lácteos y huevos, en los países "beneficiarios" y aún más allá.

Por ejemplo, Heifer International es considerada responsable del despegue de la industria láctea en Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Heifer International se jacta de que sus proyectos producen 3,6 millones de galones de leche durante un año en Uganda, y de haber desarrollado un programa nacional lácteo en Tanzania. Estos programas masivos fueron desarrollados a pesar del hecho de que el 90% de la población de Asia y África son intolerantes a la lactosa.

2) Más animales en granjas no equivale a menos hambre

Los sesgos a favor de la carne provocan que a menudo se pasan por alto los cultivos sostenibles de plantas que dan mejor nutrición y mejores ingresos. El Teff, por ejemplo, es uno de los granos más antiguos de Etiopía. Es tolerante a las sequías y al calor, y al mismo tiempo una buena fuente de proteínas y calcio.

En Food Choice and Sustainability (2013), Dr. Richard Oppenlander escribió: "En Etiopía, más de un 40% de la población se considera hambrienta o en inanición, sin embargo el país tiene 50 millones de animales (uno de los rebaños más grandes del mundo), así como casi 50 millones de cabras y ovejas, y 35 millones de pollos, innecesariamente consumiendo alimentos, tierra y agua... El ganado de pastoreo, pobremente manejado, ha causado un severo sobrepastoreo, deforestación y la subsecuente erosión y eventual desertificación. Muchos de sus recursos se han enfocado en ese ganado.

En vez de utilizar sus alimentos, agua, suelo y las grandes cantidades de tierra y energía en criar ganado, Etiopía, por ejemplo, podría haber sembrado teff, un grano antiguo y muy nutritivo que crece en ese país durante los últimos 20.000 a 30.000 años. El teff contiene alta cantidad de proteínas, con un excelente perfil de aminoácidos, es alto en fibra y calcio (1 taza de teff contiene más calcio que una taza de leche), y es una fuente rica de boro, cobre, fósforo, zinc y hierro.

Setenta por ciento de todo el ganado de Etiopía se cría pastando en las tierras altas del país, donde se producen menos de 100 libras de carne y unos pocos galones de leche por acre de tierra usada. Investigadores han encontrado que el teff puede ser cultivado en las mismas áreas por los mismos campesinos al rendimiento de 2.000-3.000 libras por acre, utilizando técnicas de crecimiento más sostenibles y sin irrigación de agua -se ha demostrado que el teff crece bien en zonas de escasez de agua y es resistente a las plagas."

3) Más animales en granjas equivale a más bocas que alimentar

Muchos receptores de los programas que regalan animales luchan para proveer de los cuidados más básicos a los animales que reciben.

Los animales no producen carne o leche mágicamente o simplemente "viven de la tierra" con el pastoreo. Los animales necesitan agua y comida en áreas donde estos recursos son escasos.

Teniendo otra boca que alimentar puede aumentar considerablemente la carga de una familia, y los animales sufren frecuentemente por descuido, malnutrición, deshidratación, falta de cuidados veterinarios, y falta de cobijo en temperaturas extremas.

4) Los animales de granja "no viven de la tierra"

Aunque sea tentador de creer, los animales de granja no viven "de la tierra" consumiendo sólo pasto y residuos que no compiten con el consumo humano. En respuesta a esta crítica, los que promueven la agricultura animal en regiones ya tocadas por la desertificación y la sequía es irresponsable, Heifer International y otras organizaciones tienen requerimientos de "pastoreo-cero". Desafortunadamente, el pastoreo cero significa el confinamiento de los animales que debe contar con que se les provea de alimento y agua. Esta comida y agua van en directa competencia con el consumo humano.

El pastoreo cero no sólo es malo para los animales que están confinados, sino que también es malo para las personas (muchas veces malo para los niños) que deben usar su tiempo, trabajo y recursos para traer comida y agua a los animales.

5) Los animales de granja usan una gran cantidad de agua

La crianza de animales para comida requiere del uso de más de 10 veces el agua que requieren los cultivos para el consumo humano.

Aún así, organizaciones como Heifer International promueven la cría de animales con un inherente alto consumo de agua, aún en áreas que se han identificado como escasas de agua. Esto significa que los ya limitados suministros de agua se desvían a los animales para su hidratación, sanitización y el cultivo del forraje que los alimentará. Estos usos del agua están en directa competencia con las necesidades locales de agua potable, así como con el suministro de agua disponible para los cultivos que van directamente a consumo humano.

Adicionalmente, en muchas comunidades secas, el agua está disponible sólo en un pozo o depósito comunal, en cuyo caso hidratar a los animales es un proceso de labor intensiva para adultos y niños que deben viajar a pie y sólo pueden llevar lo que cada uno pueda.

Iniciativas como proyectos de micro-irrigación (o riego por goteo) para los cultivos son mucho más sostenibles y ecológicamente adecuados, y han ayudado a potenciar un modo de vida alternativos a la ganadería a muchos pastores y granjeros de subsistencia.

A través de la micro-irrigación, los cultivos pueden crecer durante el año, cosechando agua de lluvia y redistribuyéndola, y suministrando a las familias con fuentes de alimento así como de rendimientos por el excedente de la cosecha.

Las familias que han perdido sus animales durante una sequía ahora están cultivando, experimentando la seguridad alimentaria, mejor nutrición, acceso a la salud y educación como resultado de un ingreso estable.

6) Los expertos desaprueban la donación de animales

El World Land Trust llama a los programas que regalan animales "una locura... ambientalmente irracionales y económicamente desastrosos..." Concluyen que "ahora que las graves consecuencias de introducir grandes números de cabras y otros animales domésticos en ambientes frágiles y áridos está bien documentado, WLT considera groseramente irresponsable... continuar con estos esquemas... como un medio para recaudar dinero rápido para las organizaciones durante la Navidad."

Como reporta OpEd New, Sean O'Neill del Times of London explica que las organizaciones que regalan animales "cortejan al consumidor ético con fotos de lindas cabras usando gorros navideños y prometiendo ayudar a los pobres de los países en desarrollo."

Pero organizaciones como WLT y Animal Aid consideran que "es una locura enviar cabras, vacas y pollos a zonas donde aumentarán los problemas de la sequía y la desertificación."

La antigua ministra india para el bienestar social y la protección animal, Maneka Gandhi explica que cuando a las cabras se les permite o se les obliga a pastar: "cada cabra come todo el pasto y los arbustos de dos hectáreas de tierra al año. Una cabra destruye la fertilidad de la tierra y [el valor de] cualquier leche o estiércol puede dar muy poco en comparación con los estragos que produce dejarlas sueltas... dentro de dos años, la genet que tiene las cabras son aún más pobres. Hay peleas en el pueblo por el pastoreo comunitario, los niños son sacados de las escuelas para pastorear a las cabras, el agua se hace más escasa... Dos cabras pueden reducir la cantidad de tierra disponible para la gente local y resultar en pueblos que se transforman en desiertos, mientras que una vaca beberá hasta 90 litros de agua cada día."

El artículo de OpEd News continúa:

"Algunos economistas de la agricultura comienzan señalando las fallas de la estrategia durante los años 70, notablemente que muchos de los receptores de animales regalados fueron incapaces de alimentarlos hasta su madurez, y mucho menos capaces fueron de alimentar y criar a sus hijos."

"Más tarde los ambientalistas abrieron la pregunta sobre la conveniencia de introducir ganado no nativo en hábitats frecuentemente frágiles, donde los animales con apetitos más grandes o diferenets de las cepas indígenas pudieron sobrecargar la vegetación o simplemente morir de hambre."

7) Los programas que regalan animales engañan al público

Heifer International y otras organizaciones similares gastan exorbitantes cantidades de dinero en catálogos brillantes y coloridos donde muestran hermosos niños abrazando y besando animales sanos y felices. De estos catálogos, los donantes bien intencionados escogen qué animal les gustaría enviar como su regalo o donación. Pero en realidad, las donaciones pueden no ir hacia la compra del animal seleccionado. Citando de la web de Heifer International, "el dinero de cualquier financiamiento anmal puede ser usado donde se necesite más."

Cuidado vegetarianos y veganos: abejas, o donaciones de árboles pueden apoyar cualquier programa de animales, recaudación de fondos o gastos generales.

Además, los niños que se supone resultan beneficiados por los animales regalados pueden resultar sacados de la escuela para atender a estos animales. Algunos niños aún tienen que dormir en el establo con los animales para prevenir los robos. Por último, la mayoría de sus "amigos animales" sufrirá dolorosas muertes debido a enfermedades, carencias o la matanza.

Y finalmente, los animales distan mucho de ser felices. Muchos animales que han sido regalados sufren en confinamiento, negligencias, malnutrición, falta de protección frente al clima o las temperaturas extremas. Los animales también sufren procesos horribles de sacrificio y de transporte de largas distacias desde y hacia el lugar del receptor.

De acuerdo a Animal Nepal Founder, Lucia DeVries: "He enviado cartas a las agencias holandesas para detener este tipo de programas aún por otra razón... los animales son matados de maneras generalmente inhumanas... En Nepal, por ejemplo, hay sólo un matadero, en la capital (Katmandú). Esto significa que virtualmente todo el ganado se mata con el frecuentemente no muy afilado cuchillo de los matarifes rurales, causando mucho sufrimiento a los animales y posiblemente al matarife. He conocido a unas cuantas personas que han perdido sus dedos mientras trataban de matar a una cabra."

8) Las organizaciones que regalan animales realizan gastos cuestionables

Las preocupaciones sobre las prioridades y el uso apropiado de las donaciones se aplican a todas las organizaciones que regalan animales, pero Heifer International plantea preocupaciones particulares porque su presupuesto anual excede los 100 millones de dólares, y el gasto en lujos como las oficinas centrales que vemos en la foto.

En 2012, Heifer International gastó más de un millón de dólares en honorarios profesionales para la recaudación de fondos. Ese número se eleva a más de 22 millones cuando se incluyen costos de impresión, distribución, procesado y otros gastos relacionados a la recaudación de fondos. De acuerdo a la forma 990 más reciente de impuestos públicos, Heifer International gastó 22.359.441 millones de dólares sólo en recaudación de dinero.

¿Ahí es donde el dinero de los donantes está yendo realmente? ¿Está su donación pagando por esos edificios elegantes y caros catálogos brillantes que se envían a decenas de miles de personas que ni siquiera los han pedido? Como se explicó en la sección anterior, cualquier donación puede ser usada "donde se necesite más". Esto incluye el inmenso presupuesto para recaudar fondos de Heifer International.

La antigua ministra india para el bienestar social y la protección animal, Maneka Gandhi, dijo: "Nada me irrita más que las organizaciones benéficas extranjeras que recolectan dinero y pretenden donarlo a las mujeres, niños o animales en Asia o África. Una pequeña cantidad llega al país o a la causa para la que está destinado. La mayoría de éste va a su propia "infraestructura", lo que significa renta, personal, viajes e "investigación"... Esta es una explotación cínica de los animales y de las personas pobres."

9) Las organizaciones que regalan animales plantean dificultades a los evaluadores de beneficencias

La organización clasificadora o evaluadora de organizaciones benéficas GiveWell considera en su evaluación de Heifer International que la organización carece de suficiente transparencia y priorización de programas como para asegurar recomendaciones o financiamiento desde GiveWell. Citado desde el sitio web de GiveWell están las preocupaciones respecto a la donación/regalo de animales en general:

"Cuando se examinan las organizaciones que implementan programas de distribución de ganado, sentimos que es apropiado preguntar las siguientes cuestiones. No hemos encontrado una organización benéfica que distribuya animales que haya publicado ya sea evidencia de su impacto... o que haya respondido claramente a estas cuestiones.

¿Están los animales en buen estado de salud? ¿Cumplirán las expectativas de los receptores, o morirán o producirán poco, causando potenciales malas planificaciones e inversiones deficientes?
Los receptores de los animales ¿tienen la habilidad, en términos de conocimientos y recursos, para cuidar bien de los animales? (Problemas similares a los de la pregunta anterior se podrían producir si no tienen la habilidad).
Los receptores de los animales ¿tienen la intención de hacerse cargo y cuidar de ellos? O existe alguna razón para preocuparse que los regalos de animales podrían conducir a crueldad hacia ellos?
Los regalos ¿se enfocan exitosamente en los necesitados dentro de la comunidad? ¿Existe riesgo de incitar envidias y/o inestabilidad económica dentro de la comunidad?
¿Hay otras consecuencias de introducir grandes números de animales dentro de la comunidad?
Los receptores ¿podrían beneficiarse más de otro tipo de regalos, como dinero en efectivo?

10) Existen programas mejores, como los de alimentación o donación de especies

Debido a la demanda popular, A Well Fed World creó un programa especial Plants-4-Hunger para dar una alternativa compasiva y de alta efectividad. A Well-Fed World envía el 100% de las donaciones a cuatro grupos seleccionados a mano que tienen baja sobrecarga y que tienen éxitos probados en áreas de alta necesidad. Estos proyectos de alivio del hambre proveen de asistencia inmediata y soluciones comunitarias de largo plazo para alimentar a las familias sin dañar animales.

Fuente: artículo de Dawn Moncrief "10 Reasons To Say NO To Animal Gifting Hunger Relief Organizations", publicado en la web de Free from Harm. Traducido con el permiso de la autora por Ecosofía. Fuente imagenes: Heifer International, Oxfam, International Livestock Research Institute (ILRI), A. Davey from Where I Live Now: Pacific Northwest via Wikimedia Commons.

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Compartir ...

Director del Parque Nacional Virunga fue herido en una emboscada

Fabiola — Sun, 27 Apr 2014 16:17:31 +0000

El director del parque más antiguo de África, Parque Nacional Virunga, ubicado en la República Democrática del Congo, fue herido de bala en una emboscada el día 16 de abril de 2014. El vehículo de Emmanuel de Merode fue tiroteado mientras viajaba desde la ciudad de Goma a Rumangabo, de acuerdo a las declaraciones hechas por el parque. Algunos de los numerosos grupos armados del Congo están ubicados en el parque. Más de 130 guardaparques han sido asesinados en Virunga desde 1996.

De Merode fue herido por cuatro balas en el estómago y las piernas, declaró Cosma Wilungula, secretario general del Instituto Congolés para la Conservación de la Naturaleza, a la BBC. El parque declaró en su cuenta de Twitter que De Merode estaba "estable pero en condición crítica".

Virunga, hogar de los gorilas de montaña, es Patrimonio de la Humanidad de UNESCO.

El trabajo de De Merode le ha traído muchos enemigos, declaró Wilungula. "El está protegiendo los recursos del parque y no permite que las personas tengan acceso a esos recursos", dijo Wilungula. De Meroda conducía sin guardias desde Goma a Rumangabo cuando fue emboscado por hombres armados. Goma está a unos 50 km. de Rumangabo, donde se ubican las oficinas centrales del Parque Nacional Virunga.

Diversas fuentes diplomáticas declararon que De Merode había acudido a reunirse con un fiscal del Estado en Goma, antes de ser baleado, reportó Maud Jullien de la BBC desde la capital Kinshasa. Aparentemente De Merode habría entregado al fiscal información sensible sobre las exploraciones de petrólego en Virunga.

La firma británica Soco International está haciendo exploraciones petrolíferas en Virunga, a pesar de las fuertes críticas desde organizaciones medio ambientales. La firma condenó el ataque a De Merode. "Soco no condona la violencia de ningún tipo y deja claro que cualquier sugerencia que vincula a Soco con este crimen es completamente infundada, difamatoria e inapropiada", declararon. El pasado agosto, Soco negó que sus actividades amenazaran el parque. La compañía declaró que actualmente sólo está evaluando los recursos disponibles.

El parque es hogar para cerca de 200 gorilas de montaña, de los 790 que existen actualmente. Es uno de los lugares con más riqueza ecológica del planeta y está listado por las Naciones Unidas como patrimonio en peligro.

La parte oriental de la República Democrática del Congo es una región casi anárquica, golpeada por los conflictos entre el gobierno y diversos grupos armados.

El Parque Nacional Virunga fue el escenario donde la zoóloga Dian Fossey comenzó sus primeras exploraciones acerca de los gorilas de montaña a fines de la década del '60. Allí mismo fue asesinada en 1985 por cazadores furtivos, y el caso aún permanece abierto. Su libro "Gorilas en la Niebla", uno de los más vendidos sobre gorilas, fue adaptado para filmar la película homónima en 1998.
Lee más sobre Dian Fossey en este artículo.

Fuente de la noticia: BBC. Fuente imagenes: BBC, Wikipedia.

Actividades y Campañas

Compartir ...

Gatos, perros y la llegada del primer hijo: ¿qué hacer para que se lleven bien?

Fabiola — Thu, 28 Nov 2013 09:21:29 +0000

Mientras no existe un bebé en la familia, la pareja suele pasar mucho tiempo con sus perros y/o gatos, brindarles su tiempo, su cariño y sus cuidados. Pero la llegada de los niños es un gran acontecimiento para los padres y también para los animales, que pueden tener conductas problemáticas si los padres no saben cómo introducir al bebé en el mundo familiar sin excluirlos a ellos. Siempre es responsabilidad de los humanos presentar correctamente al recién llegado, y aquí te damos algunos tips y consejos para vivenciar armoniosamente esta nueva etapa de la vida en familia "inter-especie".

Los perros y/o gatos con los que convivimos pueden demostrarse ansiosos, rechazados o celosos con la llegada de un nuevo miembro a la familia. Es deber de los padres el saber presentarlos y comportarse de manera que la llegada del nuevo niño sea un placer para ellos y para los animales; pues lejos de ser éstos un riesgo para los bebés, pueden transformarse en grandes amigos y compañeros, beneficiándose mutuamente de una relación rica y estrecha; siempre y cuando los padres manejen algunos sencillos trucos y estrategias.

Antes de la llegada del bebé

Los preparativos para recibir al nuevo miembro de la familia deben comenzar siempre unos meses antes del parto, para que el perro/gato no asocie los cambios con la llegada del bebé.

Siempre es bueno acostumbrar al perro/gato a pasar menos tiempo con la futura madre, ya que tras el nacimiento ésta dedicará mucho tiempo al bebé. De esta manera, el perro/gato deberá pasar al cuidado de otra persona de la familia (el padre por ejemplo) para que siga sintiéndose querido y cuidado; y no excluido o disminuido en sus atenciones.
Invitar a casa a amistades que tengan niños pequeños o bebés, para que los animalitos se acostumbren a su trato y presencia.
Permitir que el perro/gato entre en contacto con los nuevos muebles y objetos del bebé, para que se familiarice con ellos y los considere parte de su hábitat. Dejar que se restrieguen en los muebles, acariciarles y hablarles apaciblemente cuando estén entre sus cosas.
Sin embargo, si han decidido que la habitación del bebé será una zona restringida, es bueno tomar la siguiente precaución: colocar -varias semanas antes del parto- barreras y protecciones que no le permitan al perro/gato entrar a la habitación, pero que si puedan ver y escuchar lo que sucede dentro. Esto será bueno para que el animalito reconozca un límite sin sentirse aislado de la familia.
Hablarle al perro o gato sobre cosas relacionadas con el bebé (se puede usar también un muñeco en forma de bebé para que nuestro perro/gato nos vea en contacto con él, hacerle cosas, cambiarlo de pañales, etc.), e incluirlo en las rutinas diarias, repitiéndole a menudo el nombre que tendrá el/la bebé.
Acostumbrar al animalito a los ruidos propios de los bebés: con grabaciones de llantos de bebé, con la música de sus juguetes, etc. Al mismo tiempo, se le puede premiar con golosinas o jugar con ellos para que asocie estos ruidos con experiencias buenas, no desagradables ni exclusoras.
De la misma manera, habituar al gato/perro con los olores nuevos del bebé: colonias, lociones, talco, etc. usándolos nosotros mismos o en el muñeco anteriormente mencionado.
Si el gato o perro está empecinado en dormir o saltar sobre la cuna y muebles del bebé, podremos poner cinta adhesiva de dos bandas sobre los muebles, así entenderán el mensaje de que no pueden estar allí.
Al momento del parto, siempre es recomendable que el perro/gato quede con alguien de confianza a su cuidado.

Con la llegada del bebé

Lo más importante al llegar a casa con el bebé es dejar que el animalito se acerque a conocerlo, no forzar nosotros la presentación ni el encuentro. Dejarlo acercarse, olfatear y mirar al bebé, hablándole apaciblemente y nombrando al bebé para que él sepa que esa persona ya está en casa. Debemos dejarlo curiosear el tiempo que quiera sin asustarlo; también podemos premiarlo con golosinas para que asocie al bebé con cosas buenas y no con experiencias desagradables.
Una vez dormido el bebé, siempre es bueno pasar un tiempito con nuestro perro/gato, así sean 5 minutos, para que no se sienta desplazado ni celoso.
En los tensos momentos de llanto infantil, es bueno tranquilizar al perro/gato, acariciándolo para aliviar la agitación de este nuevo acontecimiento en la vida familiar.
Se deben seguir las rutinas de siempre con los gatos y perros: pasear, jugar, para que no asocie las ausencias de juego o placer a la llegada del niño. Si los paseos caninos diarios ya no pueden ser tan largos, se debe tomar la providencia de acortarlos antes del parto, para evitar la asociación de la llegada del bebé con experiencias desagradables.

Y algo muy importante: así como hemos enseñado a nuestro perro o gato a comportarse debidamente con el bebé, cuando éste comienza a gatear debemos presentarle debidamente al perro o gato y enseñarle algunos límites: que no debe dañarlo ni lastimarlo, que lo deje comer tranquilamente sin interrumpirlo, que no lo despierte bruscamente, que no le jale (tire) la cola o las orejas; y por supuesto: nunca dejar al bebé solo con nuestro perro/gato sin la supervisión de un adulto.

Esperamos que todos estos tips sirvan para que el perro o gato que los acompaña se transforme en un excelente amigo de vuestro nuevo hijo, y éste se forme y eduque también como una persona amistosa y respetuosa de los animales.

Fuente: Revista Bú-Bup (Fundación Altarriba). Fuente imágenes: El Mundo de los Gatos, Digiclass Rutgers University, Mil Gatos.

Actividades y Campañas

Gatos y Perros

Compartir ...

Aceite de palma: una amenaza para la biodiversidad

Fabiola — Mon, 05 Aug 2013 15:52:05 +0000

Desde hace unos años, la controversia que rodea al aceite de palma es importante, principalmente por dos motivos: el cultivo de la palma es responsable de la deforestación de la selva tropical, con la consiguiente pérdida de diversidad; y también por las violaciones a los derechos humanos de los trabajadores de muchas de estas plantaciones, que trabajan en régimen de esclavitud. La Rainforest Action Network ha preparado un folleto donde responde a las principales preguntas sobre el controversial aceite de palma, y cuya traducción les ofrecemos en este artículo.

¿Qué es el aceite de palma?

El aceite de palma es un producto agrícola con el que entramos en contacto cada vez que vamos al supermercado. Se trata de un aceite comestible derivado de la pulpa de la fruta de la palma, originalmente nativa de África. Es un aceite que se usa comúnmente para cocinar, tanto en África como en el Sudeste Asiático y en partes de Brasil, aunque últimamente su consumo está creciendo a nivel global. El reciente crecimiento en el uso de aceite de palma en la industria alimentaria estadounidense es producto de un cambio en los requerimientos de etiquetado de los alimentos, que ha provocado un cambio desde el uso de grasas trans. El aceite de palma es semi-sólido a temperatura ambiente, y junto al aceite de coco, es uno de los pocos aceites vegetales altamente saturados.

¿Cuál es el problema con el aceite de palma?

Es uno de los principales responsables de la destrucción de la selva húmeda tropical. La expansión implacable -y no regulada- de las plantaciones de palma se está dando, precisamente, en el corazón de el ecosistema más rico y diverso, cultural y biológicamente, cual es la selva tropical. Por esto, el aceite de palma está entre las mayores amenazas para la vida salvaje local, especialmente, de dos especies de orangután en peligro de extinción en Indonesia, Borneo y Malasia: el orangután de Sumatra (especie en peligro crítico) y el orangután de Borneo. Esta destrucción a gran escala de la selva tropical y las colindantes turberas (ricas en carbón) están liberando a la atmósfera cantidades significativas de contaminación por carbón, lo que hace a las plantaciones de palma aceitera unas grandes impulsoras del cambio climático por acción humana. La producción de aceite de palma es también responsable de amplias violacioens a los derechos humanos, ya que las compañías explotadoras a menuda expulsan a la fuerza a la población indígena y las comunidades rurales de sus tierras. El trabajo infantil y la esclavitud moderna son también episodios cotidianos en las plantaciones de aceite de palma tanto en Indonesia como en Malasia.

¿Qué pasa con la Mesa Redonda por el Aceite de Palma Sostenible? (RSPO, por sus siglas en inglés)

El RSPO es un sistema de certificación del aceite de palma, con múltiples partes interesadas; pero que hasta el momento no ha logrado estar a la altura de su potencial debido a las normas que utiliza para determinar si una empresa miembro es 'certificada como sostenible', pues tal sistema tiene defectos importantes: la RSPO continúa certificando a empresas que están destruyendo las selvas tropicales y las turberas, y causando emisiones de gases de efecto invernadero. La RSPO tiene un pobre historial de cumplimiento de sus normas y resolución de conflictos entre sus miembros, las compañías aceiteras certificadas y las comunidades rurales. Las compañías no pueden simplemente hacer compromisos para comprar aceite de palma de los miembros de la RSPO, o sólo utilizar aceite de palma certificado y considerar el problema resuelto. Las empresas tienen que desarrollar su propia política de compra de aceite de palma que exija a sus proveedores la venta de aceite de palma verdaderamente responsable y sostenible.

¿Qué es el aceite de palma 'sostenible'?

El término "aceite de palma sostenible" se ha diluído y manoseado como una táctica de lavado de imagen hasta el punto que no es un término útil para diferenciar el aceite bueno del malo. Los consumidores están siendo engañados por las etiquetas de los productos que ponen "aceite de palma sostenible certificado por RSPO". Muchas de las compañías que usan estas etiquetas están, en efecto, causando la destrucción de la selva tropical y las turberas. Las empresas que producen, comercian y utilizan aceite de palma deben ir más allá de los estándares inadecuados de la RSPO para ser realmente responsables. La Rainforest Action Network (RAN) está emplazando a las empresas a utilizar exclusivamente aceite de palma "responsable". Éste término describe el aceite de palma que ha sido producido desde fuentes conocidas sin contribuir a la deforestación, la extinción de especies, la emisión de gases de efecto invernadero y que no hayan incurrido en violaciones a los derechos humanos.

¿Qué aceite alternativo se recomienda para reemplazar el aceite de palma?

RAN está pidiendo a las compañías alimentarias (especialmente las que producen snacks) que reduzcan su excesivo uso de aceite de palma "controversial" y en cambio utilicen el aceite que no provoca la destrucción de la selva ni viola los derechos humanos de sus trabajadores. Las compañías manufactureras también pueden utilizar aceites que no se cultiven en los trópicos y hayan sido producidos responsablemente, como el aceite de oliva, canola o girasol. La American Heart Association también recomienda el consumo de los aceites monoinsaturados y poliinsaturados en vez del aceite de palma. Otra opción de aceite producido en el trópico es el aceite de coco. Es importante notar que todos los aceites comestibles tienen una huella social y medioambiental y que cualquier aceite o mezcla de aceites utilizado para reemplazar el aceite de palma debería estar sometido a las mismas rigurosas salvaguardas medioambientales y sociales, y ser transparente en la cadena de producción.

¿Es saludable el aceite de palma?

La ciencia no ha resuelto del todo y las propiedades saludables y virtudes del aceite de palma son, mayormente, rumores basados en las propiedades del aceite de palma fresco y natural, sin los aditivos alimentarios altamente procesados que usualmente llevan los alimentos envasados. La Organización Mundial de la Salud (OMS), el Instituto del Corazón, los Pulmones y la Sangre; el Instituto Nacional de la Diabetes y las Enfermedades Digestivas y Renales; así como el Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, todos alertan contra el consumo de aceite de palma y otros aceites tropicales de alto contenido de grasas saturadas.

¿Para qué se utiliza el aceite de palma?

El aceite de palma se encuentra en aproximadamente el 50% de los alimentos envasados vendidos en Estados Unidos y la Unión Europea. El aceite de palma y sus derivados son utilizados en una amplia gama de productos, como helados, galletas, crackers, chocolates, cereales en barra y para el desayuno, mezclas para preparar tartas y bizcochos, donuts, patatas fritas, fideos "noodles" instantáneos, dulces y alimentos preparados congelados, fórmula para bebés, margarinas y sopas en polvo y envasadas [ver algunas marcas en este enlace]. El aceite de palma también es utilizado ampliamente como aceite para freír y es comúnmente usado en la industria de la comida rápida en Estados Unidos para productos como las patatas fritas. La industria del aceite de palma ha crecido dramáticamente en las últimas décadas y actualmente representa el 25% del consumo global de aceites vegetales y cerca del 60% del comercio mundial de aceites vegetales. Sólo en los Estados Unidos, la importación de aceite de palma ha crecido en un 485% durante la última década. Además del sector alimentario, se usa ampliamente en la industria cosmética a nivel internacional [ver algunas marcas en este enlace], y asimismo es utilizado como biocombustible.

¿Bajo qué nombres se etiqueta el aceite de palma?

De acuerdo a la legislación vigente, es legal para las empresas etiquetar el aceite de palma simplemente como "aceite vegetal". Aquí se ofrece una lista parcial de nombres de ingredientes derivados del aceite de palma, con su nomenclatura en inglés:

Aceite de semilla de palma (Palm Kernel Oil-PKO), o derivados: Estearina de semilla de palma (Palm Kernel Stearin-PKs), Oleina de semilla de palma (Palm Kernel Olein-PKOo)
Palma parcialmente hidrogenada y aceite de semilla de palma (PHP(K)O) / Partially Hydrogenated Palm and Palm Kernel Oil (PHP(K)O)
Aceite de semilla de palma y palma fraccionada (FP(K)O) / Fractionated Palm and Palm Kernel Oil (FP(K)O)
Aceite de palma orgánico y aceite de semilla de palma (OP(K)O) / Organic Palm Oil and Palm Kernel Oil (OP(K)O)
Palmitato - Vitamina A o Palmitato Ascorbil / Palmitate – Vitamin A or Ascorbyl Palmitate
Sodio lauril sulfato/s / Sodium Laureth Sulphate and Sodium Lauryl Sulphates
Sodio dodecil sulfato (SDS o NaDS) / Sodium dodecyl Sulphate (SDS or NaDS)
Elaeis Guineensis
Estearato de gliceril y ácido esterático / Glyceryl Stearate and Stearic Acid
Estearato -2 y estearato -20 / Steareth -2 and Steareth -20
Sodio lauril sulfato y sodio lauril sulfoacetato / Sodium Lauryl Sulphate and Sodium Lauryl sulfoacetate
Glicéridos de palma hidratados / Hydrated palm glycerides
Lactilato de sodio isoestearoil / Sodium isostearoyl lactylaye
Palmitato de cetilo y palmitato de octilo / Cetyl palmitate and octyl palmitate

¿Cuál es la estrategia del aceite de palma de RAN? ¿Por qué no llama a un boicott total del aceite de palma?

La campaña del aceite de palma de RAN está buscando denunciar y romper los lazos existentes entre la producción alimentaria y el controversial aceite de palma que está provocando la destrucción de la selva y las violaciones a los derechos humanos. Su intención es crear conciencia en el público y movilizar la presión popular para convencer a la industria alimentaria que exija aceite de palma libre de controversia a sus proveedores. RAN está pidiendo a las compañías alimentarias que den los siguientes pasos para reformar su cadena de suministro de aceite de palma:

Definir sus valores para que incluyan la protección de la selva y la biodiversidad y tomen decisiones para eliminar los aceites de palma "controversiales" de sus cadenas de suministro.
Desarrollar e implementar una política de compra de aceite de palma que promueva únicamente la compra de aceites producidos con estrictas salvaguardas ambientales y sociales.
Invertir en la comprensión de sus cadenas de suministro, de manera que puedan rastrear el aceite de palma que utilizan, y que puedan decir a sus clientes dónde y cuándo fue producido su aceite de palma.
Crear e implementar un plan claramente limitado para terminar con la compra de aceite de palma de productores "controversiales".
Exigir a sus proveedores que les proporcionen aceite de palma 100% responsable.

El aceite de palma se ha vuelto tan omnipresente que un boicot efectivo sería casi imposible. Si la estrategia de RUN es exitosa, las compañías alimentarias pedirán a sus proveedores que adopten salvaguardas y los comerciantes como Cargill e IOI tendrán que dar un incentivo para que los productores de aceite de palma satisfagan la creciente demanda de aceite de palma responsable.

¿Qué puedo hacer para ayudar?

La crisis causada por el aceite de palma es urgente, y tú puedes hacer mucho para ayudar. Lo primero, es tener conciencia de nuestro propio consumo de alimentos procesados y elaborados por las grandes corporaciones internacionales, para optar por alimentos frescos y producidos localmente. Puedes escribir a las compañías de tus productos favoritos que usan aceite de palma o sus derivados, para pedirles que sólo compren aceite de palma responsable, que no provenga de la destrucción de la selva tropical y que no provoque violaciones a los derechos humanos de sus trabajadores.

Ayuda a crear conciencia. Difunde esta información y sé parte activa del cambio!

Fuente: Rain Forest Action Network. Fuente imágenes: Palm Oil Action, Green The Film, Telegraph.

Video EFE: Plantaciones de aceite de palma, amenaza para unos 700 orangutanes en Sumatra

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Compartir ...

Crueldad con los animales: ¿por qué se da y cómo evitarla?

Fabiola — Wed, 10 Jul 2013 13:45:18 +0000

Las personas que nos preocupamos por los animales y el trato especista que reciben de parte de la sociedad, siempre nos hacemos la misma pregunta: ¿cómo es posible que existan actos de crueldad hacia ellos? Tanto a nivel particular como social; se trate de perros, gatos o animales que se califican "de granja", "de entretención", etc., siempre aparece algún caso que produce escándalo en la opinión pública, o sólo constatando el hecho de que todos hemos tenido algún vecino/familiar/amigo desaprensivo que, en mayor o menor grado, maltrata a sus animales. En todos estos casos, la pregunta sobre las causas del maltrato es la misma. En este breve artículo exploraremos algunos motivos que llevan a la crueldad hacia los animales, y algunos consejos para evitarla y superarla.

Maltrato no intencional

Muchas de las personas que abusan o maltratan a los animales no lo hacen a propósito, o al menos, no consciente ni intencionalmente. Todos hemos sido educados en una sociedad profundamente antropocéntrica y especista, es decir, que encasilla a los animales como "cosas insensibles" y que no tienen validez moral, por lo tanto, actuamos en consecuencia. Entonces, las personas no se dan cuenta de lo que hacen, ni mucho menos, reflexionan sobre ello. Con los animales no humanos "siempre se ha hecho así" y por lo tanto, no importa cuestionarse qué o cómo hacemos con ellos. Los animales no sienten, y "si es que sintieran", sus sentimientos no importan ni son relevantes; por lo tanto tampoco importa mucho lo que hagamos con ellos. Aquí entran los casos de negligencia, es decir, en los que se falla al proveer a un animal de sus requerimientos más básicos de alimentación, agua, refugio y cuidados veterinarios. También hay negligencia cuando se desconocen, ignoran y por lo tanto, no se tienen en cuenta, las necesidades psicológicas y emocionales de los animales. Veamos distintos ejemplos:

Muchas personas no saben ni se dan cuenta que lo que hacen es cruel: por ejemplo, las personas que tienen a sus perros confinados en pequeños patios durante toda su vida, o los mantienen atados a cuerdas (se dan casos, incluso, de gatos atados a cuerdas para restringir sus movimientos), o dejan que las hembras se preñen y tengan a sus cachorros, para luego "regalarlos" (o incluso, venderlos). Estos cuidadores no asocian estos hechos a una negligencia ni a una mala calidad de vida de sus animales: como los perros no sienten, y encima, tienen la obligación de "ser guardianes de la casa", entonces, les da igual si están atados con más o menos cuerda, o en un patio de más o menos tamaño. Como las hembras "se embarazan", pues tras el parto ya otro se hará cargo, no importa si bien o mal, de los cachorros, a ellos sólo les importa el dinero que saquen vendiendo a los cachorros. En su lógica, ellos como "dueños" no hacen nada malo.

Algunas personas tratan de controlar a sus animales con métodos de disciplina crueles: golpes, descargas eléctricas, palizas. Ellos piensan que los castigos y la intimidación física y psicológica son las mejores herramientas para resolver un problema de comportamiento y para "controlar a las bestias". Pero no lo son en la medida que imponen poder por la fuerza, maltratan y no responden a las necesidades psicológicas ni emocionales de los animales.
Otras personas son crueles simplemente porque no ponen atención. Muy relacionado con lo anterior, como los animales no sienten o importan menos, pues no hay que cuidar de no hacerles daño. Así, por ejemplo, puedo olvidarme de cambiar/dejar agua fresca o comida, o proveerle de un lugar cálido para dormir en las noches frías. "Los animales ya se las arreglarán".

En estos casos, la única solución es la educación y sensibilización. Estas personas pueden aprender y entender que están siendo crueles con sus animales, conociéndolos en su fisiología y comportamiento, para que vean el maltrato y tomen conciencia respecto a las necesidades de sus animales, poniendo sus actos en perspectiva: que se den cuenta de que lo han estado haciendo mal. En el caso de la negligencia, ésta se maneja requiriéndole al dueño que corrija esta situación (ya sea de manera informal o a través de la legislación local, si ésta existe) bajo amenaza -o cumplimiento efectivo- de un castigo como multa o cárcel, pero siempre ha de ponerse énfasis en la entrega de información y educación para superar este maltrato no intencional.

Maltrato intencional

Otro grupo de personas que maltratan a los animales lo hacen a propósito y con pleno conocimiento de que lo que hacen es malo; pero lo hacen por un corto período de tiempo, o lo ejecutan en pocas ocasiones. Por ejemplo, un grupo de niños que decide lanzar piedras a los nidos de los pájaros, o maltratar a un gato/perro que ronda en el vecindario.

Estas personas usualmente son jóvenes y dañan a los animales porque no están pensando en el daño sino en la diversión de ejercer poder sobre ellos, o también porque no pueden oponerse a la presión que ejerce el grupo de amigos.
Quienes no están pensando en el daño ocasionado pueden estar molestos o sentirse frustrados, y descargan su rabia contra los animales; o bien piensan que es entretenido ver cómo el animal se retuerce o huye. En cualquier caso, no están pensando en los sentimientos de los animales a los que causan daño, ni en la magnitud del daño que le están causando, mucho menos en las consecuencias para el animal.
Los que presionan al grupo sólo están mostrando su poder e influencia sobre el resto; o bien están tratando de impresionarse mutuamente, por lo que siguen lo que el grupo hace.

El daño intencional a los animales es un tema serio, que debe ser reorientado y castigado. Nunca son "bromas o inocentadas de niños", sino que se trata de actitudes que, de no ser reorientadas, podrían perpetuarse en el tiempo. Nuevamente en estos casos, es a través de la educación que se debe inculcar la empatía y el ponerse en el lugar del animal maltratado, aprendiendo a sentir como los otros, para orientarnos fuera de nosotros mismos y entender que los animales también sufren. Y que si esos animales sufrieron, fue por una acción y decisión personal, que debe ser castigada/penalizada para no volver a repetir la escena. Aprender que los actos propios tienen consecuencias negativas -y si uno lo quiere, también positivas- sobre otros seres vivos.

Maltrato intencional cruel

Estas personas son las que maltratan a mayor nivel y sistemáticamente de manera intencional, porque disfrutan provocando daño a otros seres vivos, por el hecho de sentirse poderosos.

Estas personas necesitan ejercer su poder sobre otros, y dañarán a los animales porque piensan que de esa manera los controlan y gobiernan. O también, maltratan al animal para ejercer su poder sobre otra persona (es el típico caso del novio/marido maltratador que pega/daña/tortura/mata al perro/gato/pájaro de su novia/esposa para retenerla en sumisión, pues le podría hacer lo mismo a ella). Otras personas harán que sus animales dañen a otros animales, porque eso les convierte en una dupla poderosa, donde evidentemente, quien tiene el control es el dueño.
Otras personas simplemente disfrutan ejerciendo la violencia y provocando dolor a otros seres vivos. Éstas personas, por regla general, en su violencia suelen destruir objetos inanimados, además de hacer daño torturando y provocando dolor a los animales y a otras personas.

Las personas de este grupo sufren serios problemas psicológicos que no pueden dejarse desatendidos porque no "pasarán" con el tiempo. Estas personas necesitan, con urgencia, apoyo profesional que les rehabilite en sus relaciones sociales y con su entorno inmediato. Sin ayuda, los problemas psicológicos de estas personas los afectarán de por vida, y ellos continuarán maltratando -de manera cada vez más violenta- a otros seres vivos, y seguro que también a otras personas.

Con este breve análisis podemos entender un poco mejor qué hay detras de los actos de maltrato y crueldad con los animales, y tratar de actuar en consecuencia en nuestro medio más inmediato. Este análisis también nos invita a reflexionar y situarnos en la red más amplia de maltrato, el institucional, que es el que estamos apoyando nosotros mismos cuando consumimos productos de origen animal (carne, huevos, leche), llevamos a los niños al circo o al zoológico, cuando compramos "mascotas" en vez de adoptar de un refugio, etc. Además nos permite reflexionar críticamente sobre la situación de nuestro entorno, y tener voces de alerta ante, por ejemplo, la presencia de menores que están permanentemente torturando animales. También es útil para hacer nosotros mismos un ejercicio de empatía y educar a las personas en dos hechos: que los animales sienten, y por lo tanto, son capaces de experimentar dolor, de sufrir y también de gozar de estados de bienestar; que nuestros actos sí tienen consecuencias al respecto; y que vivir la vida en el respeto hacia los otros tiene que involucrar, además de las personas humanas, necesariamente también a los animales no humanos.

Fuente: Dosomething.org. Fuente imágenes: PETA.

Actividades y Campañas

Gatos y Perros

Toros

Compartir ...

¡Gran victoria para los tiburones! La Unión Europea prohíbe la práctica del "aleteo"

Fabiola — Tue, 09 Jul 2013 11:50:19 +0000

La cruel práctica del "finning" o "aleteo" de los tiburones es responsable del declive poblacional de estos predadores marinos, hasta un 99% en diversas especies de tiburones. Estos peces, cuya importancia es vital para los ecosistemas marinos, están desapareciendo a una alarmante velocidad en todos los océanos del mundo, pues son capturados para obtener sus preciosas "aletas" con una práctica tan cruel como indignante.

Afortunadamente, y gracias al trabajo conjunto de asociaciones animalistas y conservacionistas en todo el mundo, se está denunciando activamente el problema, y en muchos países se está legislando de manera restrictiva para prohibir el cruel aleteo de tiburones, tanto en su comercio como en su práctica.

La gran noticia de esta semana, es que la Unión Europea adoptó oficialmente una estricta restricción al aleteo de tiburones. Según la ONG Oceana:

"El sábado finalizó casi una década de lucha para cerrar ciertas lagunas legales que aún permitían el aleteo de tiburones. Técnicamente, el aleteo estaba prohibido en la Unión Europea desde el año 2003, pero una excepción permitía a los estados miembro a dar permisos especiales a los buques pesqueros para cercenar las aletas de los tiburones a bordo de sus naves. Esta excepción era particularmente utilizada por España y Portugal, lo que hacía imposible detectar y monitorear la cantidad de aleteo que se llevaba a cabo."

Una cantidad entre 80 a 100 millones de tiburones mueren cada año por esta cruel práctica, principalmente como captura para obtener sus aletas, que son utilizadas en la cocina tradicional asiática (sopa de aleta de tiburón); a pesar de su insípido sabor y de su escaso valor nutricional, aparte por supuesto de la crueldad que esta práctica implica para el animal que es capturado y cuyas aletas son cercenadas, para luego devolverlos al mar y dejarlos morir desangrados o ahogados en el fondo marino. A esta velocidad de captura, se puede esperar que dentro de un par de décadas ya no existan tiburones, lo que tendría graves repercusiones en los ecosistemas marinos.

"Por fin la Unión Europea ha legislado una prohibición real y exigible al aleteo de tiburones, que tendrá implicaciones globales", comentó Xavier Pastor, director ejecutivo de Oceana en Europa. "La UE captura más tiburones que ningún país en el mundo, y juega un papel clave en el manejo de las pesquerías regionales donde el aleteo continúa siendo un problema reconocido. Después de diez años de tener una prohibición defectuosa, ahora se podrá hacer un esfuerzo serio para abordar este tema a nivel internacional". La UE captura tiburones en el Océano Atlántico, Índico, el Mediterráneo y el Pacífico. Es el más grande aleteador de tiburones en el mundo (17% de los tiburones declarados en 2009) y el más grande exportador de aletas de tiburón hacia Hong Kong y China. Con esta prohibición, la UE cierra una fuente importante de abastecimiento del producto, que restringe el mercado existente a nivel mundial.

Fuente: Oceana. Fuente imágenes: Wikipedia.

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Compartir ...

El drama de las vacas abandonadas en India

Fabiola — Mon, 08 Jul 2013 18:49:40 +0000

Muy lejos de la idílica imagen de respeto y veneración religiosa hacia las vacas** en India, el abandono, maltrato y negligencia son la imagen que a diario se construye en las grandes ciudades y pequeños pueblos del subcontinente asiático.

**En este artículo hablaré de "vacas" para hacer referencia a la situación de vacas, toros, búfalos y bueyes.

India cuenta con una población de 1.27 mil millones de habitantes. De ellos, un 80.5% (Censo India 2011) profesa la religión hindú, que considera a las vacas como un animal sagrado. Según la tradición hindú, el dios Krishna en su edad juvenil era pastor de vacas -etapa por la que se le conoce también bajo los nombres de Govinda y Gopal-. Es Lord Krishna entonces, quien dota de sacralidad a la vaca, que la religión hindú venera como madre, como fuente de nutrición, de cuidados y de vínculo con la tierra. La vaca es una madre generosa, que cuida y provee de leche, calor y estiércol; es símbolo de la entrega materna que no pide nada a cambio. La figura del macho es también poderosa por su fuerza, que ayuda en las labores domésticas del campo. Por estos motivos, las vacas se consideran sagradas y pueden andar por cualquier lugar, sin temor de ser agredidas, y es común verlas por todas partes en ciudades y pueblos, especialmente vagando entre el tráfico, rumiando a la orilla del camino o buscando alimento entre los residuos de la ciudad. Y hasta aquí es donde, más o menos, todos conocemos la historia de las vacas en India.

Contando con la población de ganado vacuno más grande del mundo (considerando vacas, toros y búfalos), ésta representa un 57.3% de la población mundial de búfalos y un 14.7% de la población mundial de vacas. (Fuente: Annual Report 2012-13 Department of Animal Husbandry, Dairying and Fisheries, Ministry of Agriculture, New Delhi, India). Haciendo un discreto cálculo del total de vacas abandonadas en India, éstas superarían el millón de animales. (Ante la dificultad de encontrar estadísticas sobre la cantidad de vacas en las calles de India, hice una estimación basada en el total de vacas callejeras del estado de Himachal Pradesh (37,346 animales) multiplicando este número para los 28 estados de India, lo que da un total de 1.045.688 animales).

Pero ¿qué pasa con las vacas en India?

Sucede que ya no son respetadas, y el gran número de animales que están en las calles se han transformado en un problema de seguridad/salud pública y un problema para las administraciones locales. Según el antropólogo M. Pisarro:

"En una economía agraria con baja industrialización, las vacas son más útiles vivas que muertas: proveen leche y bueyes, los cuales proveen fuerza motriz y estiércol (principal abono de la India e importante fuente de energía). El tabú impide que, en una mala época, los hindúes se coman a un animal que es más conveniente mantener vivo." (Fuente: Revista Ñ)

Sin embargo hoy en día, la industrialización del país, la globalización cultural y económica y la penetración de valores occidentales, hacen que la vida de las vacas ya no valga lo que antes. Entonces, si su número no escasea, sí faltan recursos y la voluntad para mantener mínimamente a estos animales. Sucede entonces que la vaca que ya no da leche es abandonada en la calle, así como el ternero macho que no será usado como animal de carga. Las vacas viejas, enfermas, sobran, y no se asume la responsabilidad de su manutención, por lo que su destino final es la calle. También se aduce como causa el desplazamiento de los animales ante la pérdida de tierras o la falta de pastores para su cuidado. Y si bien el "respeto sagrado" se refleja al menos, en que las vacas y terneros que abundan en las calles no son atropellados (porque las leyes penalizan fuertemente su matanza accidental), estos animales tampoco son atendidos, no cuentan con comida, ni agua ni con un sitio seguro para permanecer. Una imagen habitual en India es ver a las vacas rebuscando entre las montañas de basura y desechos de plásticos que existen por doquier, alimentándose de residuos de alimentos humanos. Y como el hambre impera, ingieren lo que encuentran: comida en descomposición, basura, y principalmente bolsas de plástico, lo que les provoca graves problemas de salud en el corto y largo plazo.

¿Cuál es la raiz del problema?

El problema de las vacas en India bebe de varias fuentes: primero, el alarmante crecimiento de la población en India, que presiona por obtener lácteos para la alimentación. Tratándose de un país mayoritariamente hindú, existe un alto porcentaje de población vegetariana, por lo que es común la existencia de lecherías clandestinas que abastecen ilegalmente a la población, y que son las responsables de "liberar" a las vacas como práctica diaria o cuando éstas ya no dan leche. Al mismo tiempo, es notable el hecho que India es el principal productor de carne de vaca (1.5 millones de toneladas) -superando a Australia y Nueva Zelanda en mayo del 2012, y de la que exporta un 24% (Fuente: Ministry of Food Processing Industries), proveyendo principalmente a los países del Golfo y el sudeste asiático. Asimismo uno de sus grandes negocios es la producción y exportación de cuero y piel de vaca, llegando a ser el segundo mayor productor de calzado y prendas de cuero del mundo, produciendo 186 millones de metros cuadrados de cuero anualmente. (Fuente: Council for Leather Exports)

Ya que su matanza está prohibida en muchos estados, la existencia de mataderos clandestinos y el traslado ilegal de los animales hacia Kerala o Bengala Occidental son una práctica habitual. Si existen unos 3.600 mataderos legales en el país, se estima que existen más de 30.000 mataderos ilegales en todo el país. Diferentes investigaciones de asociaciones animalistas, especialmente las redadas y la acción de People for Cattle in India comienzan a destapar un tema que, hasta ahora, continúa sucediendo sin ninguna consecuencia legal -ni moral.

(Ver video: matanza ilegal en Kerala - imágenes crudas)

¿Y la solución?

Ante la cantidad de animales vagando en las calles, una de las soluciones creadas por las autoridades fue la instalación de refugios en las afueras de las ciudades, los gosadan o goshalan, que contratan mano de obra barata como "cazadores" de vacas cuya misión es sacar a los animales de las calles para llevarlos a estos refugios. Sin embargo, estos centros son el blanco de innumerables críticas por su funcionamiento precario: presentan una alta tasa de "mortalidad" de los animales, ante lo que asociaciones de protección animal están pidiendo investigaciones pues se sospecha que estas vacas son vendidas y enviadas a mataderos clandestinos para satisfacer la demanda de carne y piel. (Artículos en Times of India 1, 2 , y The Hindu).

Sin embargo, también están los gosadan o goshalan llevados adelante por organizaciones animalistas, cuya misión es procurar el cuidado necesario a todas esas vacas y darles la oportunidad de un "retiro" digno hasta su muerte natural. Algunas de éstas, como Animal Rahat, Visakha Society for Protection and Care of Animals o Mahavir Goshala, también procuran cuidados veterinarios a los animales "de carga" de las localidades rurales de India, forman a la población local en el bienestar para sus animales, a la vez de crear puestos de trabajo y la oportunidad de ser voluntario en la ayuda de estos animales. También, asociaciones como Animal Aid o TOLFA (en la foto) prestan ayuda a las vacas y a otros animales abandonados y maltratados en diferentes regiones de India. Puedes visitar sus sitios web y donar una cantidad de dinero para ayudar en su trabajo.

Y como siempre, la manera más importante de ayudar, en este caso: dejar de consumir carne y productos de cuero/piel de animales. Independientemente de su procedencia, siempre causan daño a los animales y también al medio ambiente (teniendo en cuenta que la curtiduría y teñido de pieles es una actividad altamente contaminante). Y sobre todo: concienciarse y difundir esta información, pues como señalé al principio del artículo, vivimos en una ensoñación creyendo que las vacas son respetadas y no maltratadas en India. Mientras más ciudadanos sean conscientes de la realidad global, más podremos hacer en nuestras realidades locales, y aprovechar las redes sociales y la interconectividad mundial, para tener impacto en un mundo que sea más justo para todos los animales.

Fuentes: Occupy for Animals, Times of India, Wikipedia, The Hindu, New York Times. Fuente imágenes: Ecosofía, Animal Aid, Occupy for Animals.

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Compartir ...

Ecosofía - Actividades y Campañas

21 de mayo: boicott global contra Procter&Gamble

¿Qué experimentos realiza P&G?

Comida para animales

Nanopartículas

Ingeniería genética

Test de irritación cutánea

Ingredientes para detergentes en polvo

Otros tests

Demasiada gente: el problema de la población de la Tierra

Números en crecimiento constante

¿Por qué la población mundial ha crecido tan rápido?

¿Alguien piensa que el crecimiento poblacional todavía es sostenible?

¿Qué se puede hacer?

¿Cómo se puede ayudar teniendo familias más pequeñas?

Cómo están cambiando las actitudes hacia los animales en China

Diez razones para no donar a las organizaciones humanitarias que regalan animales

1) La mayoría de los receptores son intolerantes a la lactosa y resultan dañados con los productos lácteos.

2) Más animales en granjas no equivale a menos hambre

3) Más animales en granjas equivale a más bocas que alimentar

4) Los animales de granja "no viven de la tierra"

5) Los animales de granja usan una gran cantidad de agua

6) Los expertos desaprueban la donación de animales

7) Los programas que regalan animales engañan al público

8) Las organizaciones que regalan animales realizan gastos cuestionables

9) Las organizaciones que regalan animales plantean dificultades a los evaluadores de beneficencias

10) Existen programas mejores, como los de alimentación o donación de especies

Director del Parque Nacional Virunga fue herido en una emboscada

Gatos, perros y la llegada del primer hijo: ¿qué hacer para que se lleven bien?

Antes de la llegada del bebé

Con la llegada del bebé

Aceite de palma: una amenaza para la biodiversidad

¿Cuál es el problema con el aceite de palma?

¿Qué pasa con la Mesa Redonda por el Aceite de Palma Sostenible? (RSPO, por sus siglas en inglés)

¿Qué es el aceite de palma 'sostenible'?

¿Qué aceite alternativo se recomienda para reemplazar el aceite de palma?

¿Es saludable el aceite de palma?

¿Para qué se utiliza el aceite de palma?

¿Bajo qué nombres se etiqueta el aceite de palma?

¿Cuál es la estrategia del aceite de palma de RAN? ¿Por qué no llama a un boicott total del aceite de palma?

¿Qué puedo hacer para ayudar?

Crueldad con los animales: ¿por qué se da y cómo evitarla?

Maltrato no intencional

Maltrato intencional

Maltrato intencional cruel

¡Gran victoria para los tiburones! La Unión Europea prohíbe la práctica del "aleteo"

El drama de las vacas abandonadas en India

Pero ¿qué pasa con las vacas en India?

¿Cuál es la raiz del problema?

¿Y la solución?