Ecosofía - Energía

Demasiada gente: el problema de la población de la Tierra

Fabiola — Tue, 21 Apr 2015 16:55:51 +0000

En este Día de la Tierra, 22 de abril de 2015, me parece imperativo hablar de un tema de importancia capital cuando se trata del presente y el futuro de la vida en este planeta. Tenemos, globalmente, un problema de números. Para comenzar, revisemos algunos puntos clave: La población mundial de 6.8 mil millones de personas en 2009, se espera que crezca en otros 2.4 mil millones para alcanzar 9.2 mil millones de personas en 2050. Eso es lo mismo que añadir cada año aproximadamente la población de dos China u ocho Estados Unidos, en el mundo.

El consumo humano de recursos renovables está superando la capacidad del planeta para proveer dichos recursos, los que están escaseando y el número de personas con hambre aumenta año a año.

Revertir el crecimiento de la población es una de las medidas necesarias para asegurar la supervivencia ambiental. Se puede hacer por medios que son pacíficos y voluntarios, con una voluntad individual y política de actuar sin demora.

Políticamente, los gobiernos pueden dar atención urgente y aumentar los recursos para ampliar y mejorar el acceso a anticonceptivos y la educación sexual y reproductiva de las cerca de 200 millones de mujeres y otros tantos millones de hombres que lo necesitan y lo desean.
A nivel individual, las parejas pueden decidir tener familias más pequeñas para hacer una diferencia al crecimiento poblacional. [Y asimismo, pueden optar por no tener hijos como una decisión responsable con el futuro colectivo].

(Esta es la traducción del artículo "Too many people: Earth’s population problem" escrito por Rosamund McDougall, copresidenta de Optimum Population Trust 2002-2005 y Directora de Política adjunta 2006-2009. El artículo fue escrito con la contribución del profesor John Guillebaud, para mostrar que el crecimiento permanente de la población es imposible de sostener, y argumentar a favor de la disminución gradual de la población a niveles sostenibles con el medio ambiente, además de proponer escenarios de políticas alternativas.)

Números en crecimiento constante

El estrés ambiental, la pérdida de biodiversidad, el cambio climático y la presión en los recursos naturales es una fuerte señal de que el mundo ya está sobrepoblado. Pero el número de la población sigue aumentando, llegando a los 6.8 mil millones en 2009 y se espera que remonte a 9.2 mil millones en 2050 -esto es, por más de un tercio en apenas 40 años. De acuerdo a las proyecciones de las Naciones Unidas publicadas en 2009, la mayoría de este crecimiento tiene lugar en los países en desarrollo. Se necesitan urgentes medidas para revertir el crecimiento de la población a niveles que puedan ser sostenibles en el largo plazo.

La Population Reference Bureau (PRB, enlace en español) estimó el crecimiento mundial anual en 83 millones de personas en 2009, este incremento natural es el resultado de 139 millones de nacimientos menos 56 millones de muertes. Cada semana se añaden 1.6 millones de personas al planeta, con cerca de 10.000 personas naciendo a cada hora. La especie humana ya está causando serios daños ambientales a su único hogar habitable, la Tierra. Las -por largo tiempo negadas- consecuencias de la explosión poblacional en ecosistemas, suministro de alimentos y recursos energéticos son claros para todos, pero las políticas poblacionales pacíficas aún son pocas en las listas de soluciones a estos problemas. Los métodos naturales de control poblacional son el hambre, la enfermedad y la guerra. Sin esfuerzos urgentes para estabilizar y reducir la población mundial, ¿pueden tener éxito nuestros esfuerzos para salvar el ambiente común? Con poblaciones más pequeñas, viviendo en una mayor armonía con la naturaleza, nuestros horizontes pueden tener más longevidad en el futuro. Si los padres del mundo tienen familias más pequeñas ¿por qué sus hijos no tendrían un mejor futuro?

Los número son enormes. En un planeta habitado por 2.5 mil millones de personas en 1950, hoy en día hay más del doble de esa cantidad. La población seguía creciendo en un 1,2% cada año en 2009, con la fertilidad promedio de 2.6 niños por mujer, muy por encima del nivel de reemplazo de 2.1 de acuerdo con el World Population Datasheet PRB de 2009.

Las tasas de nacimiento están cayendo, pero el número de hombres y mujeres que quieren tener hijos continúa creciendo. La revisión hecha en 2008 por la División para la Población de las Naciones Unidas calculó que la proyección media de 9.15 mil millones de personas al año 2050 alcanzaba unos 100 millones menos que la revisión de 2006, sin embargo proyectaba 200 millones más de personas que la revisión de 2002. Una razón es el impulso poblacional - los efectos de las altas tasas de nacimiento de hace unas décadas muestran que hoy hay el doble de mujeres fértiles que las que había en 1970, en todo el mundo. Reducir a la mitad la tasa de nacimientos puede no lograrse si aumenta el número de potenciales madres.

De acuerdo a la mencionada revisión de 2008, se espera que la población de los países más desarrollados permanezca inalterada en 1.28 mil millones, pero la de los países menos desarrollados aumentará de 5.6 mil millones en 2009 a 7.9 mil millones en 2050, con un aumento del triple del número en algunas de las naciones más pobres. La migración neta desde los países en desarrollo a los desarrollados se proyecta en un promedio de 2.4 millones de personas por año. La población continuará envejeciendo, se espera que se triplique a nivel mundial la población de personas de 60 años o más, a unos 2 mil millones en 2050; y se espera que caiga la fertilidad, con una caída de 2,56 niños por mujer entre 2005-2010 a 2,02 en 2045-2050.

El decrecimiento de la fertilidad, sin embargo, no está sucediendo de manera suficientemente acelerada. La urgencia por reducir la fertilidad proyectada, y más, es un tema claro para las Naciones Unidas: "Una fertilidad de medio niño por debajo de la media llevaría a una población de 8 mil millones a mediados de siglo. En consecuencia, el crecimiento de la población hasta 2050 es inevitable, aunque el descenso de la fertilidad se acelera." Pero si las madres del mundo redujeran el número de niños que tienen, podría haber 1.2 mil millones menos de habitantes que los proyectados para 2050.

Reconociendo el impacto del crecimiento de la población en el medio ambiente, UNPD publicó escenarios de población mundial de más largo plazo en 2004. En World Population 2300 su extrapolación de crecimiento de la población en un escenario de fertilidad constante (niveles de fertilidad de 1995-2000), determinó para 2300 una población mundial alcanzando la asombrosa cifra de 134 mil millones de personas. UNPD calificó este resultado como insostenible y que "revela claramente que los actuales niveles de fertilidad no pueden continuar de manera indefinida". Esto pone en perspectiva los temores sobre el envejecimiento de la población en comparación con las consecuencias del crecimiento continuo de la misma.

¿Por qué la población mundial ha crecido tan rápido?

La población del mundo creció de manera muy lenta durante la historia humana, hasta la Revolución Industrial y el amanecer de la era de los combustibles fósiles. Para 1900 la población mundial llegó a los 1.7 mil millones de personas. Luego se multiplicó por casi cuatro veces para llegar a los 6 mil millones dentro del mismo siglo, como advenimiento de una era de energía barata, avances médicos y tecnología de rápida mejora que permitió a los progenitores tener familias más grandes, con hijos capaces de sobrevivir. Durante el siglo XX, las rápidas mejoras en la salud y el bienestar también aumentaron la esperanza de vida, una tendencia que ha continuado durante el siglo XXI después que el tamaño promedio de las familias ha disminuido. El crecimiento de la población esperada a futuro será afectada por la esperanza de vida, el tamaño de las familias, el número de jóvenes ya nacidos que se acercan a la edad fértil y la capacidad del planeta para proveerlos a todos.

Las estadísticas de población mundial, incluyendo las estadísticas de crecimiento de la población, tasas de mortalidad y fertilidad desagregadas por país están listadas en la World Population Datasheet PRB de 2009, y el análisis del crecimiento de la población en relación a la pobreza, medio ambiente, juventud y género aparece en el informe del UNFPA State of World Population 2008.

¿Alguien piensa que el crecimiento poblacional todavía es sostenible?

Sorprendentemente, si; junto con los que creen que el crecimiento permanente del consumo es posible. Se podrían preveer o posponer unos 80 millones de embarazos no planificados permitiendo un acceso completo a la planificación familiar en todo el mundo. Pero dicho acceso por sí solo no sería suficiente para estabilizar y reducir la población mundial en el corto plazo. Con una gran cantidad de la población mundial actual por debajo de los 25 años, el crecimiento de la población tiene incorporado un impulso que será difícil de detener. Las políticas para mejorar la educación y los derechos de las mujeres son, por tanto, fundamentales y vitales, junto con los cambios de actitud en relación al tamaño de las familias y su impacto en el medio ambiente, de manera que las parejas escojan voluntariamente tener menos niños.

La idea de mediados del siglo XX de que la tecnología permitiría un crecimiento poblacional sin límites (por ejemplo, el desarrollo de energía ilimitada y sin riesgos, o los viajes espaciales masivos y la colonización de otros planetas) probó ser una quimera por más de 50 años. Aún existen algunas agencias internacionales y gobiernos nacionales que tienen una visión comprehensiva del desarrollo global sostenible y el alivio de la pobreza centrado en una economía de expansión basada en un consumo ilimitado. Aún hay personas que creen que la Tierra puede alojar a otros 2.4 mil millones de personas, con todos ellos disfrutando de un estándar de vida "sostenible". Otros creen que una extinción masiva e irreversible ya está en marcha. La verdad incómoda es que el impacto de más de 9 mil millones de personas viviendo en un deseado alto estándar de vida en 2050 podría ser fatal para la biósfera de la Tierra, solamente si pensamos en términos de emisión de gases de efecto invernadero. Pero existe otra visión más optimista: que se puede alcanzar una población ambientalmente sostenible, si los gobiernos y los individuos toman acciones de manera inmediata y en todo el mundo.

Con una emisión per cápita de alrededor de 4 toneladas de dióxido de carbono por persona/año (nivel de 1990), el nivel de población mundial ambientalmente óptima no debería ser mayor a 2 mil millones, viviendo en un estilo de vida promedio de 1990, para estabilizar la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.

Para lidiar con la producción peak de gas y petróleo, así como con los peligrosos niveles de emisión de gases de efecto invernadero, la Tierra necesitará moverse rápido a una era de combustibles post fósiles. Durante este período, una población mayor necesitará un suministro más grande de energías renovables, lo que requeriría de grandes extensiones de tierra o mar. Si, por otro lado, se permite que la población disminuya establemente mientras se desarrollan nuevas formas sostenibles de energía, se libera a la tierra de procesos de urbanización, decae el número total de consumidores y los objetivos de producción de energía serían más fáciles de conseguir.

La sola necesidad de frenar el cambio climático de origen antropogénico (creado por la humanidad) es una razón de peso para la estabilización y reducción de la población - para reducir los impactos climáticos ayuda producir menos personas que los generan. El aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre se sigue del aumento de la población, desde los inicios de la industrialización masiva menos de tres siglos atrás. La huella ecológica muestra que también estamos sobrepasando en un tercio la capacidad biológica de la Tierra para proporcionar los recursos naturales renovables que ella tiene. Si los países en desarrollo han de ser sacados de la pobreza, entonces, se necesita estabilizar y decrecer gradualmente, junto con reducir el consumo en los países desarrollados.

OPT sostiene que son los gobiernos los que tiene que tomar acciones de manera individual y colectiva para reducir la población del mundo en el largo plazo, por medio pacíficos y no coercitivos - por ejemplo, mediante un protocolo "tipo" similar al de Kyoto, que comprometa a los países a reducir su población a los niveles de 1990. No hay protocolos internacionales diseñados para estabilizar y reducir la población mundial, sin embargo, OTP cree vital la necesidad de comenzar desde la base hacia arriba, desde los ciudadanos decidiendo qué tipo de política poblacional es necesaria, y haciendo la diferencia limitando el tamaño de sus propias familias.

¿Qué se puede hacer?

Todas las naciones pueden formular políticas poblacionales ambientalmente sostenibles. Cada país a nivel individual puede establecer políticas para sus propios territorios, y las parejas individuales también pueden actuar por sí mismas. Incluso una pequeña tasa de crecimiento natural, si se continúa permitiendo, causará un sustancial aumento de la población en el largo plazo. Por ejemplo, una población creciendo a un 1% cada año aumentará al doble en 70 años, y una creciendo a un 2% anual crecerá al doble en 35 años.

A pesar de que la fertilidad a nivel mundial está cayendo, muchos gobiernos están retrocediendo en sus intentos para revertir el crecimiento poblacional fomentando que se mantengan los niveles sostenibles de fertilidad. World Population Policies 2007, publicado por las Naciones Unidas en 2008, mostró que en 1996, 82 países tenían una política oficial de disminución de la fertilidad, pero en 2007 ese número se redujo a 75 países. Mientras que Colombia, Costa de Marfil, Laos, Líbano, Mauritania, Namibia, Omán, Togo y Vanuatu eran nuevos en la lista de 2007, eran más los países que habían abandonado. Los gobiernos en Botswana, Ceilán, China, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Malasia, St. Kitts, Santa Lucía, San Vicente, Seychelles, Sudáfrica, Tailandia, Trinidad, Turquía y Venezuela ya no quieren reducir sus niveles nacionales de fertilidad.

¿Cómo se puede ayudar teniendo familias más pequeñas?

Primero, dando acceso universal a la planificación familiar y servicios de salud reproductiva. En el caso de la gente joven, en un marco de educación sexual. En países desarrollados, la investigación ha dado lugar a una gama cada vez más amplia de métodos anticonceptivos. Pero a nivel mundial, más de 200 millones de mujeres en edad reproductiva y manteniendo relaciones sexuales no tienen acceso a esta gran variedad de métodos. Algunas aún quieren familias grandes, aún cuando las encuestas de escala mayor han mostrado que al menos la mitad de ellas quiere prevenir un nuevo embarazo. En el mundo, 380 mujeres se quedan embarazadas por minuto, y de esas 190 no lo planificaron, de acuerdo a UNFPA (2002). Dado que a cada minuto una mujer muere como consecuencia de un aborto provocado en condiciones inseguras o durante el parto (600.000 mujeres al año), la misma cifra sugiere que la mitad de ellas están siendo asesinadas por un embarazo que podrían haber evitado, solamente si hubieran tenido acceso a los métodos anticonceptivos que las mujeres de los países desarrollados tienen garantizados. La devastación causada por el VIH/SIDA es otro argumento central para la prevención a través de una atención en salud sexual y reproductiva que sea buena y de calidad: una que con independencia de las cuestiones sobre números y sostenibilidad, debería ser totalmente financiada como un derecho humano y una intervención clave para mejorar la salud de las mujeres, sus parejas y sus hijos. Los condones y píldoras anticonceptivas son tan emblema de la sostenibilidad como lo son las bicicletas y los aerogeneradores.

Segundo, haciendo a todos conscientes de la relación existente entre sobrevivencia ambiental y disminución de la población. Muchas parejas, en muchos países, ya están limitando el tamaño de sus familias a uno o dos hijos porque simplemente no pueden permitirse tener otro hijo. Aquellos que se preocupan por el medio ambiente que se heredará a las futuras generaciones también podrían usar métodos de planificación familiar para limitar el número de niños que tienen.

(Artículo actualizado en 2010 por la autora, basado en el original del 2003. Copyright de Rosamund McDougall y John Guillebaud, 2010.)

Fuente: McDougall, R.; Guillebaud, J.: "Too may people: Earth's population problem". Optimum Population Trust (OPT). Fuente imágenes: Wikipedia, Wikimedia, Greatist.

Actividades y Campañas

Energía

Consumo Responsable

Hitos

Compartir ...

El verdadero precio del petróleo

Fabiola — Sun, 16 May 2010 08:19:38 +0000

En Junio del 2008 el aquel entonces candidato presidencial republicano John McCain se refirió a las plataformas petroleras en estos términos: "son suficientemente seguras en estos días". La realidad parece, lamentablemente, haberle dado la razón a los defensores del medio ambiente, como la representante de Greenpeace que dijo en la misma fecha "básicamente, el petróleo y el agua no se mezclan. El petróleo asfixia la vida salvaje".

El 20 de Abril del 2010 una explosión en la plataforma petrolera "Deep Horizon" mató a 11 de sus trabajadores e hirió a otros 17. La plataforma ardió durante más de un día en forma incontrolable, hasta hundirse en el mar. La explosión se debió a que la perforadora encontró una burbuja de gas metano y el sistema de prevención de explosiones falló o fue insuficiente para evitar la tragedia. No era el primer incidente serio en esta plataforma, hace dos años tuvieron que evacuarla porque accidentalmente quitaron parte del lastre de la plataforma y esta se ladeó y se empezó a hundir.

Obama ha dicho que la empresa BP dueña del pozo petrolero tendrá que pagar todos los costos de este accidente. La empresa tuvo en el 2009 ingresos por 246 mil millones de dólares y ganancias netas de 17 mil millones de dólares. Y si bien es una empresa muy antigua --la "Empresa Anglo-Persa de Petróleo" fue fundada en 1909-- durante la última década se han adaptado a los nuevos tiempos usando un logo más "verde"; no la insignia antigua, sino algo que representa al sol pero parece una flor.

No solamente con una imágen "verde" BP muestra lo hábil que pueden ser en términos comunicacionales. Inicialmente admitieron que el derrame era de 1.000 barriles de petróleo al día. Cuando les tocó testificar el congreso, admitieron que la cifra era más cercana a los 60.000 bariles diarios y los ejecutivos de la empresa se echaron la culpa mutuamente, en lo que el presidente Obama llamó un "espectáculo ridículo". Los representantes de BP no se averguenzan y han llegado a declarar que el derrame es "pequeño, comparado con el enorme océano".

Actualmente se intenta contener el derrame de varias formas. Primero, instalando 1 o 2 plataformas auxiliares que perforen y extraigan rápidamente el petróleo. Segundo, poniendo un cono, como una especie de sombrero, directamente sobre el punto del derrame para conducir el petróleo a un tanquero que lo recogerá.

El petróleo que sube a la superficie se intenta contener con barreras y limpiar con dispersantes, que han generado sus propios problemas porque no se conoce sus efectos de largo plazo. Los dispersantes químicos tienden a hundir el petróleo, que ya no es visible en la superficie pero sigue intoxicando el mar. Al menos 4 flujos submarinos cargados de petróleo se han detectado, una de ellas de más de 1 kilómetro y medio de ancho por más de 16 kilómetros de largo.

Nadie sabe cuánto costará la limpieza, cuánto se tardará en detener el derrame, cuánto daño se causará al ecosistema. Sólo se sabe que podría ser peor que la tragedia del Exxon Valdez de hace algunos años.

Como de todo desastre, lo único que se puede sacar en limpio es una lección. Durante los últimos años en EEUU y Canadá se ha hablado de permitir el establecimiento de pozos petroleros frente a las costas de estos países, como una forma de reducir su dependencia de petróleo extranjero. Pero el petróleo, extranjero o nacional, tarde o temprano se acabará. La única manera sensata de terminar con la dependencia del petróleo extranjero es terminar con la dependencia del petróleo.

Afortunadamente (¿podría ser de otra forma?) es posible que, aunque un 58% del público estadounidense todavía quiere establecer estas plataformas petroleras, esto no se haga. Han habido gestos desde los republicanos, por ejemplo Governator Schwarzenegger que retiró su apoyo a un proyecto para perforar frente a las costas de California diciendo:

veo en televisión los pájaros cubiertos de petróleo, los pescadores sin trabajo, el masivo derrame y mancha de petróleo destruyendo nuestro precioso ecosistema.

Es nuestra responsabilidad que esta destrucción no sea en vano.

Fuentes: Video de John McCain diciendo que las plataformas petroleras son "safe enough", USA Today, Wikipedia:Deepwater horizon, Rasmussen reports, CSMonitor, PBS.

Energía

Compartir ...

La Edad de la Estupidez

ChaTo — Tue, 10 Nov 2009 18:43:08 +0000

Este fin de semana vimos The Age of Stupid. El protagonista de la película es un solitario "archivista" en el año 2055, que custodia una gran biblioteca en el polo norte. La biblioteca contiene los restos de la cultura humana.

Durante la película, el archivista revisa en retrospectiva la evidencia que existía a comienzos del siglo XXI sobre el cambio climático que se avecinaba, y se lamenta de que no hicimos nada para evitar una catástrofe más que anunciada.

La película describe el final de la edad del petróleo, el período comprendido entre el 1900 y el 2100. Durante este período (o antes), la humanidad utilizará todas las reservas de combustibles fósiles de la tierra. El control de estas reservas seguirá siendo un aspecto de conflicto central y causando guerras. En la foto el anterior presidente de la Reserva Federal de EEUU reconoce "lo que todo el mundo sabe: que la guerra en Irak es en gran medida sobre el petróleo".

Debido a las emisiones de gases de efecto invernadero producto de la quema de combustibles fósiles, la tierra está experimentando lo que experto en política energética Jeremy Rifkin llama "cambio climático en tiempo real": un aumento progresivo de la temperatura, que hace que la tierra sea menos habitable por los humanos y otras especies. En la película, se presentan varias perspectivas sobre el cambio climático: la de un sobreviviente del huracán Katrina, la de un guía de montaña en Francia que ha sido testigo de la disminución de los glaciares, la de un empresario que intenta instalar turbinas de energía eólica, la de una estudiante nigeriana que habla sobre el impacto de Shell en su país, entre otras.

El escenario que describe la película es una proyección basada en la evidencia científica actual. La magnitud del aumento de la temperatura dependerá de qué tan pronto actuemos, y una vez que actuemos, de qué tanto invirtamos en ello. En función de cuánto aumente la temperatura, puede ser que los humanos nos extingamos o que nos falte la comida y el agua y nuestra población se vea diezmada.

A través de imágenes documentales, animaciones, y las intervenciones del archivista que da un hilo conductor a la película, se presentan con claridad las distintas problemáticas de la dependencia del petróleo y las posibles soluciones.

También hay otros aspectos destacables: la directora es la misma del McLibelo y el presupuesto total de £450.000 se reunió usando un esquema de crowdfunding, mediante aportes de más de 200 personas. Bajo este esquema, el director puede retener el control editorial sobre la obra, sin que hayan presiones de patrocinantes o grandes productoras, y la gente que aporta dinero a la película puede recuperar su donación en caso de que se produzcan ganancias.

La película es muy recomendable, si te gustó Una verdad inconveniente, esta película te gustará todavía más.

Sitio y trailer de la película: http://www.ageofstupid.net/

Sitio de acción por el cambio climático: http://www.notstupid.org/

Energía

Consumo Responsable

Compartir ...

EEUU da un giro en su política contra el cambio climático

ChaTo — Mon, 29 Jun 2009 20:06:52 +0000

En Abril del 2007, una encuesta del Washington Post, ABC, y la Universidad de Stanford en EEUU, mostró que el 70% de los estadounidenses querían más intervención federal sobre el calentamiento global, con un 50% indicando que el gobierno debía hacer "mucho más" que lo que había hecho hasta la fecha.

En Octubre del 2007 los senadores Lieberman y Warner (un independiente-demócrata y un republicano), introdujeron una propuesta de ley para reducir la emisión de gases de efecto invernadero. La propuesta fue resistida fuertemente por los republicanos. Bush amenazó el 2 de Junio del 2008 con vetar la propuesta si era aprobada, y en el senado hubo toda clase de medidas de dilación, incluyendo la inusual solicitud de que se leyera en voz alta el texto completo de 491 páginas de la propuesta, tarea que tomó 10 horas. Lamentablemente, el 6 de Junio del 2008, tras varios días de debate, la propuesta fracasó y fue archivada, pero ...

Más de un año más tarde, el 29 de Junio del 2009, la cámara de representantes de EUU aprobó una ley contra el calentamiento global, en un esfuerzo de cambiar la forma en que ese país produce y consume energía. La ley se aprobó con un estrecho márgen de 219 contra 212 votos, incluyendo 44 diputados demócratas que votaron en contra.

La propuesta es un sistema de "cap-and-trade", en que se establece un límite máximo de emisiones y un mercado de permisos de emisión transables. El límite de emisiones es progresivo. La idea es comenzar en el 17% de los niveles del 2005 para el año 2020, e ir reduciendo hasta el 83% para el año 2050.

El sistema de permisos de emisión transables permite que las empresas adquieran derechos de emisión hasta un cierto límite, y luego si desarrollan tecnologías más limpias que les permitan contaminar menos, pueden vender parte de su cuota a otras empresas. Con el tiempo, el límite máximo se va achicando lo que significa que los permisos de emisión son cada vez más caros, produciendo un incentivo para que las empresas inviertan en tecnologías más limpias.

La ley también promueve la energía limpia al exigir que el 6% de la electricidad provenga de fuentes renovables para el 2012, cuota que subirá gradualmente hasta el 20% para el 2020. Además, se establecen mecanismos para reducir el impacto de estas medidas en las cuentas de servicios como luz y gas en los consumidores finales y para incentivar a otros países a establecer sus propias cuotas de emisión.

La canciller alemana Merkel, de visita en Washington, indicó que apoyaba esta ley aunque su alcance era mucho menor que las metas europeas de reducción de los gases de efecto invernadero, e indicó que el cambio que estaba presenciando en la política de los EEUU contra el cambio climático hubiese sido inimaginable un año atrás.

El presidente Obama indicó que aprobar esta ley es

"Un paso valiente y necesario que lleva la promesa de crear nuevas industrias y millones de nuevos puestos de trabajo, disminuir nuestra peligrosa dependencia en el petróleo extranjero y limitar estrictamente la emisión de contaminantes que amenazan la salud de las familias y las comunidades en todo el planeta."

Fuentes: Washington Post, America´s Climate Security Act of 2007, America´s Clean Energy and Security Act of 2009, New York Times, ABC News, Environmental Defense Fund. Fotos: Foto43 @ Flickr (CC), Jasohill @ Flickr (CC).

Energía

Compartir ...

Edificios sostenibles: la Academia de Ciencias de California

Fabiola — Thu, 02 Oct 2008 21:54:58 +0000

Con un diseño de vanguardia, el arquitecto Renzo Piano proyectó el nuevo edificio que aloja la Academia de Ciencias de California. Cerca de 10 años de trabajo y 500 millones de dólares se invirtieron en este edificio, obra maestra de la arquitectura sostenible, que mezcla a la perfección las vistas naturales del parque y las innovaciones técnicas propias de una arquitectura más acorde con la biodiversidad y el respeto de la naturaleza, valores cercanos a la difusión de la ciencia y el respeto por la diversidad.

Proyectada y construída como el edificio más verde del mundo, la Academia postula para ganar el premio LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) al mejor diseño. Este compromiso por la sostenibilidad abarca desde las instalaciones (desde los carriles bicicleta, las estaciones de vehículos recargables pasando por los paneles de energía solar del techo.

El programa LEED promueve la creación de soluciones innovativas e imaginativas: en el caso de la Academia de Ciencias, el tejado verde, poblado de pasto y flores autóctonas es una solución visualmente atractiva, pero también eficiente desde el punto de vista del aislamiento, ya que permite la entrada y salida de aire frío y caliente desde la estructura. Esto, combinado con los paneles de energía solar instalados en el tejado, proveen de un 10% de la energía que requiere el funcionamiento del edificio, lo que ahorrará la emisión de 405,000 galones de gases de efecto invernadero a la atmósfera.

Otro item importante es la iluminación natural: un 90% de las oficinas interiores usa luz natural. Los cristales de las ventanas fueron construídos con bajo contenido de hierro (que da a los cristales una tonalidad verdosa) por lo que los cristales son más lívidos y permiten ver las diferentes tonalidades del parque circundante al museo, durante las 4 estaciones del año.

La evolución es un concepto central de la ciencia moderna, y como tal, promovido por la Academia de Ciencias, que reconoce la evolución como fundamento de la comprensión de la biodiversidad y como principio fundador de una ciencia crítica, en sus bases y en su difusión con el público en general. Por esto, el diseño del arquitecto Renzo Piano se adjudicó la realización de este proyecto innovador y totalmente ecológico.

Algunas virtudes del edificio:

Se recicló el 90% de los materiales de la demolición del edificio interior.
32,000 toneladas de arena, extraídas del suelo en las excavaciones para el nuevo edificio, fueron traspasadas a proyectos de restauración de dunas en San Francisco.
El 95% del acero usado fue reciclado.
Un 50% de la madera usada en la estructura fue extraída de bosques sostenibles.
El 68% del aislamiento del edificio proviene de blue jeans reciclados.
Un 90% de las oficinas y espacios tienen luz y ventilación natural.
El tejado cuenta con 60.000 células fotovoltaicas, que producen 213,000 kilowatios por hora, ahorrando entre un 5 y un 10% de electricidad.

Fuente: California Academy of Sciences. Fuente imágenes: Wired, CAS.

Energía

Compartir ...

Algas: ¿la energía del futuro?

Fabiola — Mon, 29 Oct 2007 16:44:22 +0000

Las algas verdes comunes, esas que se ven en cualquier estanque, podrían producir algún día energía almacenada en forma de hidrógeno, según investigadores australianos. Estas algas, debidamente modificadas en su estructura, podrían así transformar nuestra economía y la dependencia de los combustibles fósiles.

El equipo de trabajo del profesor asociado Ben Hankamer, de la Universidad de Queensland, reportan que han aumentado la eficiencia en la captura de la luz solar de las algas verdes que pueden generar hidrógeno.

Si el éxito continúa coronando este proyecto, los investigadores señalan que esto podría complementar o ser una vía alternativa a nuestra economía basada en el carbón y el petróleo. "Necesitamos urgentemente desarrollar e instalar nuevas energías que no produzcan CO2. Nuestro sistema cuenta con esta importante particularidad", declaran los investigadores.

El equipo de trabajo ha estado estudiando algas unicelulares fotosintéticas (Chlamydomonas reinhardtii). Las algas han desarrollado dos tipos de fotosíntesis, una de las cuales produce hidrógeno en ambientes bajos en sulfuro. Este gas hidrógeno podría ser cosechado desde un biorreactor, donde se concentre una gran cantidad de algas en cubas selladas que generen hidrógeno cada vez que son bañadas por la luz solar.

Pero los investigadores han encontrado algunos obstáculos para continuar: el mayor problema es que el alga es ineficiente capturando la luz solar, ya que un 90% de la luz que capturan se emite hacia fuera en forma de calor o de fluorescencia. Hankamer y sus colegas reportan que han interferido el ARN (ácido ribonucleico) de las algas, para introducir una modificación que permita a las algas atrapar eficientemente la luz solar. Esto es interesante, por cuanto ha logrado silenciar los genes responsables de la producción de luz y emisión de calor, abocando toda el alga a la producción eficiente de hidrógeno.

Las nuevas algas intervenidas genéticamente sólo ocupan la luz que necesitan y no la malgastan transformándola encalor o fluorescencia. Y como las nuevas cepas sólo ocupan unas pocas proteínas en la producción de luz, el color que desprenden es más claro que el verde natural de su especie, lo que también ayudará para que la luz penetre más profundamente al biorreactor.

Los investigadores aseguran que, además, las algas intervenidas son más resistentes a los daños de la luz que las cepas naturales. Esto es importante porque con la misma cantidad de luz, las algas pueden sobrevivir por más tiempo y reproducirse más, lo que con toda seguridad generará más producción de hidrógeno.

Hankamer y sus colegas han patentado esta nueva cepa de la alga, y el siguiente paso es incrementar la eficiencia en la captura de la luz: "tenemos que hacer más eficiente el proceso para hacerlo económicamente viable" declara Hankamer.

Impacto medio ambiental

Un biorreactor de algas tiene ventajas seguras, dice Hankamer. No sólo producirían energía renovable, sino que además las algas consumen más dióxido de carbono del que generan. Además tienen la ventaja sobre otras energías renovables, que no ocupan superficies arables de terreno, porque los biorreactores pueden ubicarse incluso en áreas desérticas.

Pero no está exenta de impactos negativos. Como nada es 100% seguro, explica Hankamer, se piensa cuidadosamente en la seguridad de los organismos genéticamente modificados (OGM's):

Los organismos y las algas no podrían escapar al medio ambiente, porque están envasados dentro de biorreactores sellados y localizados, por eso, ubicarlos en terrenos desérticos sería mucho más seguro frente a una eventual filtración de las algas genéticamente modificadas, además de ser más provechoso porque los biorreactores necesitan de una gran cantidad de luz solar, y qué mejor lugar que el desierto para ello.

Los últimos hallazgos de la investigación fueron publicados en Plant Biotechnology Journal. Sin embargo, otros equipos investigadores del mundo (España, Francia, Inglaterra, Alemania, Rusia, Nueva Zelanda y Estados Unidos) siguen trabajando para descubrir aplicaciones y posibilidades potenciales de estas algas tan comunes.

Fuente: News in Science. Fuente imágenes: Hintergrund, Universität Bielefeld; Foto rechts unten: Yoshiki Nishimura/Boyce Thompson Institute, Jurvetson.

Energía

Compartir ...

Vapor de agua: calentando la Tierra

Fabiola — Mon, 15 Oct 2007 08:01:11 +0000

Los gases de invernadero están transformando la atmósfera, haciéndola más húmeda y caliente, lo que podría desencadenar una mayor frecuencia (y virulencia) de los huracanes, un aumento de las temperaturas y las lluvias en las regiones tropicales, dice un reporte de investigadores ingleses.

Los hallazgos, publicados en Nature, son de los primeros que sugieren cómo los gases de efecto invernadero producidos por el ser humano han afectado los niveles de humedad global en las recientes décadas. Los resultados también pueden ofrecer claves sobre el futuro cambio del clima, dicen los investigadores.

"Es otra pieza del puzzle que efectivamente el clima está cambiando y que nosotros lo estamos influenciando"

dice el Dr. Nathan Gillet, investigador del clima en la Universidad de East Anglia.

Las emisiones humanas de gases como metano y dióxido de carbono son como trampas en la atmósfera y son las principales responsables de los cambios en el clima. Los científicos dicen que el promedio global de las temperaturas aumentará entre 2º a 6ºC hacia el fin de la centuria, causando sequías, inundaciones y tormentas violentas.

El aire caliente atrapa mayor cantidad de vapor de agua

"Se ha dicho desde hace mucho tiempo que la humedad puede incrementar con los aumentos de gases de efecto invernadero", dice Gillet, que dirigió la investigación. "Pero éste es el primer estudio que muestra el gran impacto de la actividad humana sobre la humedad de la superficie", dice.

Previamente, los científicos notaron un incremento de la humedad en las pasadas décadas, y cómo las altas temperaturas retenían más agua de la tierra y de la superficie oceánica.

Pero entonces aún era confuso si estos cambios se debían a la naturaleza o a la acción humana sobre el clima, pues los datos eran regionales más que globales, además de la diversidad y variedad de los métodos usados para recolectar y hacer los cálculos.

Estaciones meteorológicas, boyas y naves

Los investigadores recolectaron datos desde estaciones meteorológicas, boyas y embarcaciones alrededor del mundo, para medir los efectos de los gases invernadero sobre la humedad, entre el año 1973 y 1999.

En el período medido, la humedad del aire la atmósfera se incrementó en un promedio de 0.07 gramos por kilo. Siguiendo esta tendencia, se puede esperar un calentamiento del aire en todo el mundo -pues el aire puede absorber aproximadamente un 6-7% más de humedad por cada 1ºC de aumento de la temperatura.

Los investigadores simularon los niveles de humedad atmosférica usando un modelo computarizado que evaluaba los efectos en la humedad de varios factores, como los cambios en la actividad solar, las erupciones volcánicas o las emisiones de gases invernadero. Luego compararon las tendencias vistas en las diferentes simulaciones con los resultados del mundo real. Las simulaciones que incorporaron efectos de las actividades humanas reprodujeron con mayor exactitud los niveles del mundo real.

"Está más húmedo en la superficie, y la humedad va en aumento", declaró. "Y eso sólo puede verse en el modelo con los efectos de la acción humana".

Desde 1976 al 2004, cuando la temperatura promedio de la superficie del mundo rozaba los 0.49ºC, los niveles globales de vapor de agua en la atmósfera eran de 2.2%, de acuerdo al paper. Para el 2100, los niveles de humedad de la superficie de la tierra podrían llegar al 10%, dice Gillett.

La situción empeora en los trópicos

Los hallazgos tienen especial importancia para las regiones tropicales, que experimentarán el mayor aumento de humedad, porque son zonas que siempre están calientes, declara el investigador.

El estudio también permite entender mejor el potencial de cambio en el ciclo de agua de la tierra, que podría dar lugar a inundaciones y sequías, las que tendrían incluso un mayor impacto sobre las personas que el mero aumento de las temperaturas, añadió.

Gillett explicó que el vapor de agua puede tener un efecto positivo, o formar un elemento negativo en la ecuación del calentamiento global. ¿Por qué? Porque el vapor es como un gas de efecto invernadero, pues tal como el carbono que resulta de la combustión de combustibles fósiles, atrapa el calor solar en la atmósfera, por lo que aumenta el fenómeno del calentamiento y empeora los niveles de humedad en la atmósfera.

Fuente: News in Science, Nature. Fuente imágenes: Jim Downing, Travelling Steve, Alpoma.

Energía

Compartir ...

Energy on the Dance Floor: "discotheques sustentables"

Fabiola — Tue, 09 Oct 2007 16:15:40 +0000

Las discotheques son lugares donde la gente va a distraerse, busca esparcirse, divertirse, bailar. En su interior, las personas generan gran cantidad de energía -hasta ahora, perdida- y que hoy un grupo de desarrolladores holandeses pretende convertir en energía eléctrica para el funcionamiento de la misma discotheque... el proyecto a futuro es que cada club de baile o discotheque genere autónomamente su propia energía, usando su principal materia prima: los cuerpos sudorosos y calientes de los bailarines en la pista de baile.

El proyecto, llamado Sustainable Dance Club (SDC), generado por Enviu Network y la firma de arquitectos Döll - Atelier voor Bouwkunst, se basa en ahorrar energía eléctrica externa, usando una pista de baile especial que captura la energía de los bailarines, y la transforma en luces y energía para la discotheque.

El Sustainable Dance Club usaría también tecnologías limpias, como aguas grises recicladas, materiales renovables, turbinas de viento y paneles solares; pues la principal meta de la Discotheque Sustentable es repensar y re-hacer los clubes para minimizar el impacto medio ambiental.

La nueva energía podría ayudar incluso a ahorrar agua, capturando el sudor de los bailarines para los estanques de los lavabos, dicen los desarrolladores, quienes trabajan con la Universidad Tecnológica de Delft para desarrollar las nuevas tecnologías. También piensan que el color de las paredes del club podría cambiar, sin usar energía, sino que reaccionando al calor de los cuerpos que bailan.

"Estamos dando un importante paso al reconocer a los clientes como una fuente de energía"

señala el representante de Enviu Network.

Ellos explican que para construir el edificio están desarrollando unas secciones modulares, que puedan ser intercambiadas y usadas en diferentes clubes y discotheques. Uno de estos módulos de diseño incluye una pared de botellas, donde los clientes puedan encajar sus botellas ya vacías, creando un trabajo artístico a partir de la reutilización de los desechos.

Estos desarrolladores buscan ideas creativas, por lo que insisten en:

"Invitar a la gente de todo el mundo a contribuir con sus ideas y experiencias, y crear una red internacional de clubes y discotheques sustentables."

Los prototipos de prueba existentes hasta ahora están siendo la atracción para los dueños de clubes y organizadores de festivales alrededor de todo el mundo. Ya se han probado prototipos de pistas de baile que generen energía, en el Live Earth, este año 2007.

La meta de los desarrolladores es tener el primero de estos clubes abierto en Rotterdam el 2008, si todo va de acuerdo a lo planificado.

"Pero si existen otros clubes del mundo interesados en la idea, los animamos a contactarnos".

¡Excelente proyecto! esperemos que pronto, muchos clubes se sumen a la iniciativa por una diversión autosostenible.

Fuente: News in Science. Fuente imagen: Fabbio.

Energía

Compartir ...

Contra el cambio climático: ¿qué puedo hacer?

Fabiola — Wed, 11 Jul 2007 16:23:12 +0000

La única opción que tenemos para no empeorar el efecto invernadero y reducir las emisiones de CO2 al medio ambiente es ahorrar el consumo energético. La estrategia para el ciudadano común se podría reducir a cuatro palabras: reduce, apaga, recicla y camina. Aqui, algunas ideas clave para iniciar un movimiento de cambio desde nuestra propia vida diaria.

REDUCIR

Reducir el consumo energético es una de las maneras más simples de disminuir las emisiones de CO2; además de ayudarte a reducir el costo de la factura eléctrica a fin de mes. Por ejemplo, ahorrar en calefacción (del ambiente, del agua), en iluminación o en la cocina con estrategias simples: regular la temperatura de los calentadores (no más de 18-19 grados de temperatura ambiente, 60 grados para el calentador de agua), usar aislación en los intersticios de puertas y ventanas (o cambiar el vidrio simple por vidrio doble), poner la tapa a las ollas y sartenes mientras cocinas o apagar la cocina antes de tiempo para aprovechar el calor residual en la cocción de los alimentos; son medidas pequeñas pero muy importantes en el resultado final: una reducción de 1º de temperatura puede aminorar en costo de la factura entre un 5-10% y evitar hasta 300 kg de emisiones de CO2 por año!

APAGAR

¡Apaga los electrodomésticos que no estés usando! No lo dejes en stand-by (modo apagado con la luz roja encendida): consume casi la misma energía que si el aparato se encontrara en pleno funcionamiento. Apaga los electrodomésticos desde el botón principal, y también desconecta cargadores y enchufes que no estés ocupando. Corta el agua del caño mientras lavas la loza, y apaga el calefactor de casa cuando no hay nadie en ella. Pásate a las bombillas (ampolletas) incandescentes a las de bajo consumo: son más caras, pero en el consumo final de energía puedes ahorrar ¡hasta un 50%!

RECICLAR

Separa la basura de acuerdo a los planes de reciclaje de tu ciudad. No te cuesta mucho llevar el vidrio, el metal o el papel y separarlos debidamente para su reciclaje. Evita crear más basura: compra en el mercado productos de estación y de la zona (que no vengan envasados ni en bandejas de plástico), recicla tus bolsas de plástico para que no te lleves una con cada compra que hagas, o mejor aún: lleva tus propias bolsas (de fibra) para hacer la compra. Recicla los desechos orgánicos para su reutilización, pues su almacenamiento es responsable de hasta un 3% de las emisiones de gas invernadero.

CAMINAR

Camina más y usa menos tu coche. Usa la bicicleta, recurre al transporte público o comparte tu coche con los vecinos o compañeros de trabajo o estudios. Evita desplazarte por tramos cortos con tu coche, y sobre todo, si cambias tu coche, ten presente el consumo de combustible: un coche que consume 5 litros por 100 kilómetros puede ahorrar 750 kg. de emisiones de CO2 al año. Permanece atento también al nivel de aire de los neumáticos: si es inferior a 0,5 bar, el coche usa el 2,5% más de combustible para superar la resistencia y por lo tanto emite un 2,5% más de CO2 al ambiente. No abuses del aire acondicionado dentro del coche y trata de usar lubricantes para el motor de baja viscosidad.

Fuente: Comisión Medio Ambiente UE. Fuente imágenes: Mortimer, |David|, Thom Watson.

Actividades y Campañas

Energía

Compartir ...

En el despacho y en tu trabajo

ChaTo — Sun, 13 May 2007 22:43:30 +0000

Para bien o para mal, pasamos una larga parte del día en un lugar de estudio o trabajo, donde podemos también evitar ensuciar menos y ahorrar energía. El punto a favor es que muchas veces es fácil convencer a tus compañeros o jefes de tener un menor impacto ambiental, porque casi siempre ensuciar menos, reciclar y reutilizar es también ahorrar. La idea de este artículo es compartir consejos al respecto, yo pondré algunos ... ¿se te ocurren otros?

Papel

Encarga a una oficina de reciclado de papel que pongan un contenedor en tu oficina. Muchas lo hacen gratis y lo van a recoger periódicamente.
Configura la impresora para que imprima por los dos lados a menos que uno indique que quiere una impresión por un sólo lado.
Configura la impresora en modo de ahorro de tinta, además de ocupar menos plástico se ahorrarán un montón de dinero.
Recarga los cartuchos de tinta y/o compra cartuchos recargables.
En general en una oficina grande deberían haber dos impresoras: una para las cosas de uso diario, en modo económico, doble cara, cartucho barato y recargable; y otra distinta para los documentos más formales.
Si no vale la pena imprimir algo, no lo imprimas. Mejor mantener respaldos digitales periódicamente que tener montañas de papel.

Energía

Deja tu computador apagado si es posible. Si no es posible, al menos apaga el monitor. El salvapantallas también consume energía.
El último en irse apaga las luces. En algunos edificios grandes, la política es que a cierta hora las luces de los pasillos se apagan automáticamente a menos que alguien esté trabajando, y en todo caso siempre se mantiene la energía de las tomas eléctricas.
Apaga el aire acondicionado o calefacción al irte, y ponlo a un mínimo aceptable: 20 grados en invierno y verano. No es un sinsentido usar un jersey para abrigarse en invierno, en vez de ir en camiseta ¡mientras fuera la temperatura es de -6ºC!

Otra basura

Si tienes una máquina de café en la cual hay que poner un vaso de plástico, lleva tu propio vaso o taza. No vale la pena estar generando tanto plástico en la basura cada vez que te tomas un café, es un desperdicio y ensucia inútilmente.
Si tienen muchas latas, o plásticos, pueden poner un basurero especial para eso, no se llena tan rápido en una oficina y vale la pena porque mucho de eso se puede reciclar.
Las pilas, baterías y similares deberían ir a un contenedor especial.

¿Otras ideas?

Ver también: cómo ahorrar energia. Fuente imágen:ccFlickr

Energía

Consumo Responsable

Compartir ...