Ecosofía - Derechos Animales

21 de mayo: boicott global contra Procter&Gamble

Fabiola — Wed, 14 May 2008 18:57:59 +0000

Procter&Gamble es una de las grandes compañías de cosméticos, alimentos para animales, productos para el cuidado personal y del hogar... Y también es responsable de la muerte de miles de animales en los laboratorios. Desde hace años, la campaña de Uncaged (Inglaterra) contra la multinacional se hace más fuerte. ¡Únete a la campaña, para terminar con la inútil, costosa y cruel experimentación con animales!

¿Qué experimentos realiza P&G?

Comida para animales

Las marcas IAMS y Eukanuba son experimentadas en animales. En mayo de 2001, Uncaged expuso a la prensa inglesa las escalofriantes cifras de perros y gatos usados y muertos en experimentos para estas marcas. Una operación encubierta descubrió que cientos de animales sanos eran manipulados para producirles fallas renales, obesidad, desnutrición, daños hepáticos, reacciones alérgicas, inflamaciones estomacales, diarrea, desórdenes en su piel, lesiones, etc. Muchos de estos animales morían como resultado de los experimentos, o eran muertos para el análisis post-mortem.

Como resultado de la fuerte campaña de PETA y Uncaged, IAMS anunció que no mataría más perros ni gatos. Pero debieron admitir que experimentarían en otras especies de animales la comida para animales de compañía.

Nanopartículas

La ingeniería de P&G desarrolla e incorpora "nano-partículas" a sus productos, que penetran la piel y el cabello en una forma que las moléculas no lo hacen. Su intención es producir nuevos tipo de cosméticos y productos para el cabello.

En un estudio publicado en 2005, se reveló como cientos de hamsters, ratones y ratas fueron asesinados en test de inhalación de aire contaminado con nanopartículas de hollín. La idea era verificar el daño pulmonar que ocasionaba a los animales. Cuando los animales morían, sus pulmones pesaban el doble que lo normal... pero mientras avanzaba la enfermedad -durante meses, en algunos casos- los animales no recibían ningún tratamiento.

P&G también experimenta programas masivos de testeo en animales para asegurarse de lo contaminantes y venenosas que son las nanopartículas.

Ingeniería genética

P&G está creando ratones genéticamente modificados para buscar nuevas maneras de testear ingredientes de jabones y detergentes líquidos (como Fairy), limpiadores de casa, de piel, productos para el cabello y otros cosméticos.

Esta manipulación genética causa serios daños al bienestar animal, por la gran cantidad de animales que usa, las cirugías y los procedimientos invasivos utilizados y las modificaciones genéticas que muchas veces resultan dolorosas. Los ratones genéticamente modificados son más vulnerables al asma y los daños pulmonares para probar la enzima "subtilisina" de los detergentes P&G (Ariel). La sustancia es repetidamente inoculada en los cuerpos de los ratones, lo que les causa hemorragias pulmonares y neumonia.

Test de irritación cutánea

Éstos test son frecuentes para probar la irritabilidad de los ingredientes de los productos P&G. Suelen experimentarse con ratas, quienes mueren por daño hepático e irritaciones severas a la piel. A las ratas se les aplican los químicos en la piel y luego se las inmoviliza para que no se laman, de manera de poder controlar el grado de irritación real de los diferentes químicos.

Ingredientes para detergentes en polvo

P&G testea frecuentemente el ingrediente "NOBS" en animales, aún cuando éste ha probado ser seguro en pruebas masivas en humanos voluntarios, y lleva siendo usado por años en diferentes marcas. A las ratas se les producen mortales y dolorosas alergias cutáneas. Estos tests no son requeridos legalmente, pero P&G los sigue haciendo.

Otros tests

Toxicidad estomacal aguda en perros, forzados a ingerir grandes cantidades de limpiadores químicos por un tubo.
Ratas y ratones con cánceres e intoxicaciones, por ser usados para probar los blanqueadores ópticos y otros ingredientes de los detergentes en polvo.
Envenenamiento progresivo de diferentes especies animales para la prueba de agentes colorantes.
Ratas forzadas a ingerir cantidades importantes de fragancia musk.

P&G dice frecuentemente: "A veces, pero sólo como último recurso, estamos obligados a utilizar animales para proveer de productos efectivos y seguros", o "Somos apasionados para continuar nuestro progreso y desarrollar alternativas que reemplacen a los animales".

Por supuesto que este tipo de declaraciones son estándares de toda la industria. Como estos pocos ejemplos, miles de animales mueren en manos de P&G cada año, en tests triviales de ingredientes totalmente innecesarios, cuya único objetivo es aumentar sus beneficios y ganancias... ¿qué culpa tienen los animales de su carrera por el exitismo?

¡Castiguemos a P&G, declarando un permanente boicott a todos sus productos, hasta que no cese definitivamente de experimentar y abusar de los animales! ¡Difunde esta información!

+Visita un listado completo de sus productos en este enlace.

Fuente: Uncaged. Fuente imágenes: Uncaged, PetSmart,

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Hitos

Compartir ...

Tigres jugando con un dron

Fabiola — Tue, 28 Feb 2017 19:06:26 +0000

Viral se ha hecho un video en que se ve un grupo de tigres que persiguen, jugando, un dron en un paisaje nevado. Las personas han compartido el video en diferentes redes sociales, sonriendo ante la curiosidad y "simpatía" de los felinos. Sin embargo, al ojo de personas sensibles ante el maltrato, ese video despierta muchas sospechas: ¿qué hace un grupo tan numeroso de tigres en un recinto vallado? Diferentes medios, como el Washington Post y la TV Central de China, revelan la realidad: los animales habitan en el Harbin Siberian Tiger Park, una granja de tigres ubicada en la provincia de Heilongjiang, China. La granja es una de las más grandes del país y aloja a centenares de tigres, así como leones, linces y otros grandes felinos. Dicha granja está involucrada en el tráfico de vino de huesos de tigre y otras partes de estos animales.

Una investigación realizada en 2014 en Harbin Park y en otra granja en la ciudad de Guilin, reveló que los tigres eran mantenidos "en condiciones deplorables. En ambas ciudades, los comerciantes vendían vino de huesos de tigre, a pesar de que en 1993 se prohibió por ley la venta de productos de huesos de tigre, ya fueran domesticados o salvajes." Dichos parques son imagen de atracción para turistas y se hacen lucir como centros de conservación y el gobierno chino ha sido acusado de hacer vista gorda a la venta ilegal de productos de tigre que se producen en estos sitios. El mismo parque, cuyo programa de crianza de tigres recibe subvenciones estatales, vende "licor vigorizante de huesos", de acuerdo a un informe del Washington Post de 2015. El parque declara que el vino se fabrica sólo con partes de los tigres que mueren por muerte natural. Los defensores de los animales están preocupados pues la existencia de oferta aumenta la demanda, lo que pone en peligro la vida de los felinos. La Convención Internacional de Comercio de Especies en Peligro (CITES, por sus siglas en inglés), prohibió las granjas de tigres, por esos motivos, en 2007.

El problema no es sólo la cautividad, pues además del vino se comercializan las pieles, lo que aumenta la demanda de los consumidores. Así lo denunció Grace Ge Gabriel, del International Fund for Animal Welfare (IFAW), en el año 2015. Existen en China unos 5.000 tigres cautivos en granjas, mientras que en el medio silvestre siberiano apenas quedan dos docenas, estimó la administración china (China's State Forestry Administration) en 2013. Por otra parte, dichas granjas están bajo la mira por prácticas insensibles y que mal educan a la población: en ellas, como en un show diario, son los mismos turistas los que arrojan pollos y otros animales vivos a los tigres, para verlos devorarlos como presas. En otras granjas, se mantienen estos animales para proveer entretenimiento y carne fresca para las personas afluentes que quieren consumirla. Otra granja famosa, la Xiongsen Bear and Tiger Mountain Village aloja centenares de tigres en malas condiciones, heridos y mutilados. También son usados en actuaciones en el "Teatro de los Sueños" del parque, que hace actuar a osos, burros y cabras, al son de los látigos de sus "entrenadores". El parque no permite que se tomen fotografías.

"La ley de animales silvestres en China tiene muchos problemas", declara Toby Zhang, investigador de Animals Asia Foundation, pues "promueve que las personas críen tigres y otros animales para usar sus partes y venderlas." Los portavoces de la administración pública declaran que ya que los tigres enfrentan la extinción, tanto en China como en otros lugares de Asia, las granjas ayudarían a aliviar la presión existente para los animales que viven en libertad. Pero las investigaciones demuestran lo contrario: "Si analizas la situación del sudeste asiático, encontrarás que los países que tienen granjas de tigres tienen menos tigres viviendo en libertad, que los países que no las tienen", declara Debbie Banks de la Environmental Investigation Agency (EIA). La población de tigres en China ha caído desde un estimado de 4.000 animales (1940) a unos 20-50 animales en la actualidad. Operadores turísticos locales describen la granja Harbin Siberian Tiger Park como "un excelente lugar para los turistas que aman las actividades emocionantes", pues pueden comprar gallinas, patos e incluso vacas para alimentar a los tigres. "Los empleados del parque dejarán a los animales libres entre los tigres, y los visitantes podrán ver escenas únicas de los tigres devorando a sus presas." Una visita a los parques muestra que los más de 500 tigres del parque son mantenidos en jaulas pequeñas, sucias con sus excrementos. Expertos en animales silvestres declaran que las condiciones de este parque son peligrosas no sólo para los animales, sino también para los visitantes y los trabajadores del lugar. Un artículo del McClatchy Bureau revela que el parque ni siquiera es rentable: el número de visitantes no cubre los costos de criar y mantener a los tigres. Los investigadores de la EIA indican que el dinero sale de la venta de la pieles de tigre, el vino de huesos y otros productos que llevan prohibidos en China unos 20 años. De acuerdo al artículo, los huesos de tigre alcanzan un precio de 1920€ (2090 USD) por kilo y las botellas de vino de hueso de tigre se venden desde unos 95€ (100 USD) a 800€ (850 USD) cada botella.

La demanda de productos de tigre viene de la medicina tradicional china y sus seguidores, principalmente personas mayores en el mismo país, indica Xie Yan, zoóloga y profesora de la Academia China de Ciencias en Beijing. "Los chinos consideran al tigre como el animal más fuerte del mundo, por lo que si consumes sus partes, adquirirás esa fuerza." Para algunos expertos en animales silvestres, es cuestión de tiempo que las granjas de tigres cierren en China. Peter Li, consultor de la Humane Society International (HSI) dice que la opinión pública en China está cambiando y condenando la explotación de tigres, osos y otros animales.

La Academia de Ciencias de China ha trabajado durante años para pedir al Congreso Nacional que endurezca las leyes de bienestar animal, para terminar con la explotación de tigres y otros animales en el país. Xie declaró en el artículo que estaba esperanzada en que dichas leyes se aprobaran en un plazo de dos años... que ya se cumplieron y hoy podemos ver las imágenes virales del video de los tigres y el dron.

Es importante difundir esta información. No hay nada de tierno, lindo ni entretenido en un video que esconde tanto maltrato y falta de respeto por los intereses de estos animales, que comercian con sus cuerpos y les someten a una vida de abusos. Ya basta.

Fuentes: The Washington Post, McClatchy Bureau. Fuente imagenes: RT.

Derechos Animales

Compartir ...

El comienzo del fin de la investigación biomédica con chimpancés

Fabiola — Thu, 19 Nov 2015 13:32:23 +0000

Los Institutos Nacionales de Salud "jubilarán" a todos los chimpancés usados en investigación. 50 chimpancés que hasta ahora han sido mantenidos como "reserva" por el gobierno estadounidense serán enviados a santuarios y recolocados para mejorar su situación.

Los Institutos Nacionales de Salud de EEUU (NIH, por sus siglas en inglés), una de las instituciones sanitarias y de investigación más importantes del mundo, dejará de investigar con chimpancés. El director de la institución, Francis Collins, anunció el 16 de noviembre de 2015 que los últimos 50 chimpancés que el instituto mantiene disponibles para investigación serán enviados a santuarios. Asimismo, la agencia desarrollará un plan para la eliminación gradual del apoyo que brinda a otras agencias que experimentan con chimpancés. "Es tiempo de reconocer que no hay justificación de que estos 50 chimpancé continúen estando disponibles para investigación biomédica invasiva." 'Creo que es el siguiente paso natural en lo que ha sido un proceso durante los últimos 5 años, un pensamiento profundo acerca de la pertinencia de investigar en nuestros parientes más cercanos, los chimpancés', declaró Collins a la revista Science.

Esta iniciativa se suma a la del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EEUU (FWS, por sus siglas en inglés), que en junio de este año dio a los chimpancés usados en investigación el estatus de protección de especie en peligro de extinción. Esto evita que los científicos sometan a los chimpancés a situaciones de estrés, a menos que el FWS determinase que el trabajo beneficiaría a chimpancés en estado salvaje. Sin embargo, bajo este estatus algunos investigadores han podido continuar investigaciones de comportamiento no invasivas, tanto con chimpancés del NIH como de otras agencias.

La prioridad del NIH será transferir a 20 chimpancés a Chimp Haven, un santuario financiado por el gobierno ubicado en Keithville, Louisiana. Luego reubicará otros 139 chimpancés que son propiedad del Anderson Cancer Center de la University of Texas MD. Las recolocaciones se llevarán a cabo "en la medida en que haya espacio disponible y en una escala de tiempo que permita una óptima transición de cada chimpancé considerando cuidadosamente su bienestar, salud y agrupamiento social", escribió Collins.

Diversas organizaciones de promoción de los derechos animales están felices con la noticia, sin embargo entidades de investigación se muestra preocupadas por el futuro de la investigación biomédica. Aún con esto, será posible continuar investigando con otros primates no humanos, como macacos rhesus. Estos primates son utilizados en todo tipo de investigaciones biomédicas invasivas como modelos para enfermedades humanas (VIH, Parkinson, hepatitis), desórdenes psicológicos, toxicología, trasplantes, nutrición, odontología, guerra biológica y otros usos militares, abuso de drogas, vacunas, clonación. Estos usos están siendo cuestionados tanto por el público como por la comunidad científica internacional, pues durante años y millones de dólares gastados, por ejemplo, en la investigación del VIH, los resultados son insuficientes y muchas veces han fallado; por lo que es importante considerar cómo se invierte el dinero público en otras vías más eficaces como la prevención, o el uso de alternativas a los animales, como los estudios epidemiológicos o la medicina basada en la evidencia.

No podemos dejar de alegrarnos porque este es un paso en la dirección correcta. Muy pronto esos 50 chimpancés que durante toda su vida no han conocido más que jaulas, laboratorios y cuyo cuerpo ha sido usado en numerosos experimentos, podrán sentir lo que éstos compañeros, liberados hace algunos años después de vivir encerrados toda su vida entre rejas:

Fuente de la noticia: Nature, Science IAAA. Fuente imagen: Thomas Lersch/Wikimedia/Creative Commons.

Ciencia y Tecnología

Derechos Animales

Compartir ...

La súplica de una joven madre a las madres de todo el mundo

Fabiola — Mon, 15 Jun 2015 15:18:50 +0000

El embarazo, el parto y la lactancia son parte importante de la vida de muchas mujeres y sus recién nacidos; pero también lo son para una cantidad inmensa de seres vivos de otras especies, mamíferos como nosotros, con los que compartimos una serie de características físicas y psicológicas. Caitlin Campbell, la joven madre de la niña lactante cuya foto ilustra este artículo, reflexiona en este texto sobre el hecho físico y emocional de la maternidad y la lactancia, invitándonos a todos a re-pensar esa conexión tan íntima y única que conecta a las hembras y sus crías en todas las especies de mamíferos.

[Artículo de Caitlin Campbell "A Young Mother's Plea to Mothers Everywhere", publicado en la web de Free from Harm. Traducido con el permiso de la autora por Ecosofía].

Fui vegana por muchos años antes del nacimiento de mi pequeña niña, Melody. Habiendo sido defensora de los animales y vivido de manera vegana durante una parte significativa de mi vida, y tras haber prosperado en una dieta basada en los vegetales, para mí estaba claro que no iba a necesitar productos animales en mi transición entre el embarazo y la maternidad. (De hecho, la Academia de Nutrición y Dietética, grupo asesor oficial del gobierno de EE.UU en materias de dieta y nutrición ha declarado que una dieta vegana bien balanceada es apropiada para todas las etapas de la vida, incluyendo el embarazo y el parto).

Los saludables nueve meses que me llevaron a parir a mi perfecta y dulce niña fueron uno de mis tiempos más empoderadores y transformadores. Yo era la prueba de que una madre y su hijo pueden florecer maravillosamente en las etapas iniciales de la vida sin tener que participar de la explotación de los animales.

En el día del nacimiento de mi hija, me sentí maravillada ante los miles de millones de almas cuyos cuerpos me antecedieron, y que han exhalado y entrado en los difíciles trabajos del parto. Apoyada en mis manos y rodillas, mi cuerpo palpitaba y se contraía hacia el suelo, empujando a mi hija hacia las manos de mi partera. Me sentí conectada con todos los otros animales en este mundo -humanos y no humanos- que han padecido humildemente este agotador y desconcertante proceso. Con esa extraña experiencia vino una reverencia por la maternidad y las misteriosas maneras en que el cuerpo de la madre y el cuerpo del bebé han trabajado juntos, innumerables veces, para acogerse mutuamente y darse la vida.

Después del primer día, esperé impacientemente a que mi leche "bajara". Para aquellos menos familiarizados con las complejidades de los primeros días de vida (y hasta que yo me convertí en madre, también lo era), el cuerpo mamífero de la nueva madre producirá inmediatamente el calostro vital para su bebé, y por lo general comienza a producir leche para sus crías dentro de los dos o tres días después del nacimiento. Para mi, esos días fueron una difícil práctica de la auto-confianza; no creía plenamente en las capacidades de mi cuerpo. Pero entonces, al igual que miles de millones de madres antes de mi, comencé a producir leche para alimentar a mi recién nacida.

Aún cuando ese era el resultado esperado, el proceso me sorprendió. Estaba asombrada de sentir mis pechos ardiendo y goteando cuando se llenaban de leche cada vez que mi recién nacida me daba señales visuales o auditivas de que tenía hambre. Casi cada vez que la veía con hambre, mi cuerpo reaccionaba físicamente y mis pechos se hinchaban al llenarse de alimento para ella. Esta era una expresión física del amor por otro ser vivo que nunca había experimentado antes, era un testimonio de la sincronización de nuestros cuerpos y de lo esenciales que éramos la una para la otra en esos momentos tan frágiles.

Fue durante esos primeros días de alimentar la vida de Melody que sentí una pena muy profunda por las vacas lecheras. Tal como las madres humanas, las vacas llevan a sus hijos por nueve meses en su vientre, al final de los cuales soportan un parto largo y doloroso. Pero a diferencia de las madres humanas, las vacas lecheras son forzosamente embarazadas de manera artificial mediante un proceso invasivo que involucra a los granjeros introduciendo su brazo en lo más profundo del recto de la vaca (para captar y colocar el cuello del útero a través de la pared rectal), mientras usan el otro brazo para insertar una larga "pistola de inseminación artificial" llena de semen dentro de su vagina. El semen se recolecta de los toros de una serie de maneras que decididamente violan el cuerpo del toro.

Una vez que los terneros nacen, son arrebatados de sus madres tras pasar algunas horas de su nacimiento para que los humanos beban la leche destinada a ellos (mira este video de la separación de una vaca de su ternero en una pequeña granja que lleva el sello de "humanitaria"). En vez de sentir el cosquilleo de las glándulas mamarias produciendo la leche a la vista, oído y tacto de sus pequeños lactantes, para las vacas madres, esa sensación es impulsada por máquinas sin sentimientos que violan su maternidad groseramente una vez que sus hijos les han sido robados (y, si el ternero resulta ser macho, es enviado al engorde y luego al matadero).

Tuve visiones de ser separada a la fuerza de Melody, y de estar rutinariamente conectada a un extractor de leche. No podía imaginar el dolor de esas madres ocultas, que fueron asaltadas y que les robaron a sus bebés y sus fluidos corporales para que los humanos podamos usar su leche como un ingrediente no esencial para barras de chocolate o tazones de cereal. Esa deprivación yuxtapuesta con la realidad de mi propia existencia saludable, libre de lácteos, me dejó angustiada. No necesitamos hacer esto a las madres vacas ni a sus hijos, ni a las cabras, ni a ningún otro animal. Los seres humanos no tienen absolutamente ninguna necesidad de beber lácteos de otras especies animales, eso es un hecho básico de la biología. No necesitamos violar la autonomía de los cuerpos de otros, de otras, para crear vida a la fuerza y disponer de ella, causando un interminable sufrimiento y trauma a otras madres y sus bebés.

¿Cómo puede alguien que ha sentido el amor angustioso y doloroso de dar a luz a un recién nacido, indefenso y confiado, desear que esto suceda a otra madre? Siendo una madre lactante, y especialmente habiendo pasado por las poderosas transformaciones físicas y hormonales de la maternidad en los primeros días después del parto, estoy devastada por el destino de las madres y los bebés de esta industria sin corazón. La industria láctea es en su esencia una traición abyecta a la maternidad y al cuerpo femenino. Afortunadamente, es increíblemente fácil y saludable tomar decisiones más éticas. Por el amor a las madres y a los bebés de todo el mundo, por favor empecemos de una vez, ahora.

Fuente: Free from Harm. Fuente imágenes: Jo-Anne Mc Arthur/WE ANIMALS, Free from Harm, Sander van der Wel en Wikipedia.

Consumo Responsable

Derechos Animales

Vegetarianismo y Veganismo

Compartir ...

Queso y leche de vaca... ¡sin vaca!

Fabiola — Sun, 07 Dec 2014 16:54:21 +0000

Un par de empresas biotecnológicas en EE.UU están desarrollando dos productos que podrían revolucionar el mercado alimentario, y al mismo tiempo significar el fin de la explotación para muchos animales. Se trata de queso y leche hechos a partir de levadura modificada genéticamente para producir lácteos de vaca. Ambos productos no son leche ni queso vegetal, sino que se producen a partir de genes de vaca, pero se metabolizan fuera de estos animales, es decir, en un laboratorio. Veamos en detalle de qué se tratan estas innovadoras tecnologías y cómo podrían acarrear un impacto positivo tanto para los animales como para el mercado alimentario.

La empresa biotecnológica para producir lácteos sintéticos "Muufri" se fundó en mayo de 2014. Perumal Gandhi y Ryan Pandya son sus creadores, dos ingenieros químicos y biólogos veganos, para quienes la práctica de la granja industrial es inhumana e injusta con los animales. Las vacas en las granjas lecheras viven hacinadas, mutiladas y alimentadas a base de antibióticos y hormonas. Son inseminadas artificialmente cada año, para que tengan un ternero que les permita producir la leche. Este ternero es rápidamente alejado de su madre (y enviado al cebadero, a ser criado como otra vaca lechera, o va directamente al matadero) para ordeñar la leche que se venderá en el mercado para consumo humano.

La producción de leche, ambientalmente hablando, también tiene un impacto global importante. Sólo éste sector de la industria produce cada año el 3% de los gases de efecto invernadero, de acuerdo a la FAO, principalmente porque las vacas desechan metano. Y a pesar de que la industria láctea es más eficiente que la cárnica en convertir proteínas animales, "los bioingenieros pueden hacerlo mucho mejor", dice Gandhi.

Ante estos problemas, ambos científicos se están planteando "remover a los animales de la ecuación lo más posible, para resolver los problemas de manera eficiente. Hacer que una vaca entera produzca leche es ineficiente: la estas alimentando y dándole agua, y la mayoría de esa energía se agota en procesos de crecimiento y automantenimiento, como el crecimiento de las piernas, la cabeza, y los órganos." El sistema "Muufri" produce leche como una ubre que no tiene cuerpo y que solamente ocupa recursos y energía en ese cometido.

Actualmente las alternativas a la leche de vaca son las leches de soya, almendra, arrroz, entre otros vegetales y granos. Pero con "Muufri", de lo que se trata es de crear en el laboratorio una alternativa que replique el sabor, textura, palatabilidad, apariencia y propiedades alimenticias de la leche de vaca. Para ello, los cultivos de levadura sintética trabajan sobre proteínas de leche de vaca, lo que retiene el sabor y mantiene el mismo aporte nutricional de esta leche. "Muufri" tiene los componentes esenciales para dar color, estructura, sabor a la leche: unas 20 proteínas esenciales, grasas, minerales y azúcares, que se mezclan con cerca de un 87% de agua. De lo que se trata entonces es de insertar secuencias de ADN vacuno en células de levadura, hacer crecer los cultivos en concentraciones correctas y a una temperatura controlada, y cosechar las proteínas de la leche después de unos días. El proceso es seguro, además, pues es el mismo que se utiliza para la fabricación de insulina y de otras medicinas. Asimismo, las levaduras son organismos de uso habitual en la industria alimentaria, y componentes del pan, cerveza y vino, por lo tanto son de fácil aceptación para los consumidores. También son fáciles de cultivar.

A pesar de que las proteínas de Muufri vienen de la levadura, las grasas son de origen vegetal y se ajustan molecularmente para imitar la estructura y sabor de las grasas lácteas. Minerales como el potasio y el calcio, y las azúcares, se añaden separadamente a la mezcla. Tras esto, los ingredientes emulsionan naturalmente en leche. Controlando los ingredientes, al mismo tiempo, los creadores de Muufri esperan hacer una leche más saludable, como por ejemplo, usar azúcar que no sea lactosa, o controlar las grasas insaturadas obteniendo un sabor lo más similar posible a la leche de vaca. Si la tecnología resulta viable, también se podría aplicar para producir leche de otro tipo de animales, como cabras, búfalos, leche entera o desnatada.

Mientras que la meta de Muufri es producir una leche tan buena, si no mejor, que la de vaca, también se plantean que sea una leche muy barata. Inicialmente costaría el doble que la de vaca, pero sin las bacterias que típicamente se encuentran en la leche, y sin necesidad de pasteurización, por lo que tendría una vida mucho más larga. Esperan ponerla en el mercado hacia el verano (hemisferio norte) de 2015.

El queso de "no vaca"

En este caso, la idea es similar a la de la leche de no vaca, para ofrecer una alternativa de igual valor nutricional y sabor que los quesos lácteos de vaca. La idea es desarrollada por dos laboratorios, Counter Culture Labs y BioCurious, que usan biología sintética para diseñar la levadura de cerveza como una unidad de producción de caseína (proteína de la leche).

El proceso comienza con el crecimiento de la levadura en un biorreactor, seguido de la purificación de las proteínas que produce la levadura. Entonces, la caseína es combinada con aceite, azúcar sin ingredientes de origen animal (el azúcar refinada puede contener polvo de huesos animales) para alimentar las bacterias durante la maduración, y finalmente con agua para producir una suerte de leche no animal. Esta mezcla es el material básico para producir el queso vegano, que luego es procesado de la misma manera en que tradicionalmente se produce el queso.

Para hacer de la levadura una unidad de producción eficiente de caseína, los investigadores han estudiado el genoma animal para crear sus propias secuencias genéticas de la caseína, optimizada para su crecimiento en la levadura. Algunos cambios han sido incorporar enzimas de quinasa para hacer que las proteínas de la leche derivadas de la levadura se comporten como proteínas de leche animal.

Asimismo como la leche de "no vaca", este tipo de queso no presentaría problemas para las personas intolerantes o alérgicas a la lactosa; al mismo tiempo de plantearse como una alternativa mucho más sostenible que la lechería y la explotación de vacas lecheras como se hace en la actualidad.

Respecto a si el queso resulta "contaminado" por OGM (organismos genéticamente modificados), los investigadores dicen que ningún OGM se cuela en el queso, porque la proteína de la leche que se utiliza para producir el queso no es la que se ha modificado genéticamente, sino las levaduras de las que se separa.

Actualmente están en la fase I, trabajando en la producción de una muestra inicial. Esto eso, esperan preparar un lote importante de levadura, suficiente para producir proteína para un queso de tamaño pequeño.

Todo el proceso de esta investigación se está documentando en un wiki y tiene licencias abiertas y libres, al mismo tiempo que cualquier patente derivada de esta tecnología será puesta bajo dominio público. Los investigadores son voluntarios y el financiamiento de la campaña para producir queso vegano paga los materiales básicos y el espacio de trabajo.

En este video se puede ver el proceso de producción del queso vegano (en inglés):

La existencia de ambos proyectos ofrecen, sin duda alguna, una gran oportunidad para las personas que nos preocupa el sufrimiento de los animales en los sistemas de producción alimentaria; y al mismo tiempo se dibujan como una esperanzadora vía de producción de alimentos proteicos a bajo costo, que sean accesibles a más personas en el mundo.

Para más información, consultar las fuentes: Gizmag, National Geographic News, Real Vegan Cheese, Muufri.

Ciencia y Tecnología

Derechos Animales

Compartir ...

Diez razones para no donar a las organizaciones humanitarias que regalan animales

Fabiola — Sun, 23 Nov 2014 14:04:20 +0000

Durante fin de año, una opción popular para regalar o donar son los programas que envían animales vivos como "regalo" para ayudar a paliar el hamber y la pobreza en países de bajos ingresos. Nuestro propósito es hacer una crítica de estas campañas y alentar las alternativas que son más efectivas y compasivas.

Examinamos las fallas teóricas y prácticas, en general, de los grupos que regalan animales; y en particular de Heifer International, ya que es una de las organizaciones más grandes y reconocidas. En corto, explicamos por qué regalar animales no ayuda necesariamente, y a veces daña, a los receptores; y cómo estos programas pueden inducir a un error en la percepción de los colaboradores o donantes.

Específicamente, las siguientes razones detallan estas preocupaciones...

[Artículo de Dawn Moncrief "10 Reasons To Say NO To Animal Gifting Hunger Relief Organizations", publicado en la web de Free from Harm. Traducido con el permiso de la autora por Ecosofía].

1) La mayoría de los receptores son intolerantes a la lactosa y resultan dañados con los productos lácteos.

El incremento en la producción de lácteos es frecuentemente promocionado como uno de los grandes éxitos de los programas que regalan animales. Sin embargo, un 75% del mundo es intolerante a la lactosa, y un 90% de las poblaciones de África y Asia (hacia quienes los programas lácteos se dirigen agresivamente) son intolerantes a la lactosa. Así, los programas lácteos tanto de pequeña como gran escala afectan negativamente la salud, bienestar y la productividad de las personas de las poblaciones intolerantes a la lactosa.

Además, la producción de lácteos impacta negativamente a las comunidades locales con consecuencias de efecto dominó que, en última instancia, acarrean desventajas a toda la sociedad.

La intolerancia a la lactosa ocurre cuando no existen suficientes enzimas llamadas lactasa. Por este motivo, la leche cruda es también un problema. El resultado son males digestivos generalizados como dolor de estómago, gases, hinchazón, calambres, diarrea o incluso vómitos. El consumo de leche de otros animales también se asocia con alergias, asma y una serie de trastornos autoinmunes.

La mayoría de los mamíferos (incluyendo a los humanos) se convierten en intolerantes a la lactosa después del amamantamiento. La leche es un alimento específicamente creada para los infantes, no para los adultos. Además, para los humanos no hay necesidad de consumir la leche de otros animales. Lógicamente, esto hace sentido, pero raras veces se toma en cuenta. Mientras los lácteos son "una" fuente de calorías, los recursos utilizados para producirlos serían mejor utilizados en alternativas que provean de calorías, proteínas y calcio de mayor y mejor calidad.

Mientras que los programas que regalan animales se enfocan en la agricultura de pequeña escala, tienen consecuencias de gran escala, que allanan el camino a la granja industrial, y al incremento exponencial del consumo de carne, lácteos y huevos, en los países "beneficiarios" y aún más allá.

Por ejemplo, Heifer International es considerada responsable del despegue de la industria láctea en Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Heifer International se jacta de que sus proyectos producen 3,6 millones de galones de leche durante un año en Uganda, y de haber desarrollado un programa nacional lácteo en Tanzania. Estos programas masivos fueron desarrollados a pesar del hecho de que el 90% de la población de Asia y África son intolerantes a la lactosa.

2) Más animales en granjas no equivale a menos hambre

Los sesgos a favor de la carne provocan que a menudo se pasan por alto los cultivos sostenibles de plantas que dan mejor nutrición y mejores ingresos. El Teff, por ejemplo, es uno de los granos más antiguos de Etiopía. Es tolerante a las sequías y al calor, y al mismo tiempo una buena fuente de proteínas y calcio.

En Food Choice and Sustainability (2013), Dr. Richard Oppenlander escribió: "En Etiopía, más de un 40% de la población se considera hambrienta o en inanición, sin embargo el país tiene 50 millones de animales (uno de los rebaños más grandes del mundo), así como casi 50 millones de cabras y ovejas, y 35 millones de pollos, innecesariamente consumiendo alimentos, tierra y agua... El ganado de pastoreo, pobremente manejado, ha causado un severo sobrepastoreo, deforestación y la subsecuente erosión y eventual desertificación. Muchos de sus recursos se han enfocado en ese ganado.

En vez de utilizar sus alimentos, agua, suelo y las grandes cantidades de tierra y energía en criar ganado, Etiopía, por ejemplo, podría haber sembrado teff, un grano antiguo y muy nutritivo que crece en ese país durante los últimos 20.000 a 30.000 años. El teff contiene alta cantidad de proteínas, con un excelente perfil de aminoácidos, es alto en fibra y calcio (1 taza de teff contiene más calcio que una taza de leche), y es una fuente rica de boro, cobre, fósforo, zinc y hierro.

Setenta por ciento de todo el ganado de Etiopía se cría pastando en las tierras altas del país, donde se producen menos de 100 libras de carne y unos pocos galones de leche por acre de tierra usada. Investigadores han encontrado que el teff puede ser cultivado en las mismas áreas por los mismos campesinos al rendimiento de 2.000-3.000 libras por acre, utilizando técnicas de crecimiento más sostenibles y sin irrigación de agua -se ha demostrado que el teff crece bien en zonas de escasez de agua y es resistente a las plagas."

3) Más animales en granjas equivale a más bocas que alimentar

Muchos receptores de los programas que regalan animales luchan para proveer de los cuidados más básicos a los animales que reciben.

Los animales no producen carne o leche mágicamente o simplemente "viven de la tierra" con el pastoreo. Los animales necesitan agua y comida en áreas donde estos recursos son escasos.

Teniendo otra boca que alimentar puede aumentar considerablemente la carga de una familia, y los animales sufren frecuentemente por descuido, malnutrición, deshidratación, falta de cuidados veterinarios, y falta de cobijo en temperaturas extremas.

4) Los animales de granja "no viven de la tierra"

Aunque sea tentador de creer, los animales de granja no viven "de la tierra" consumiendo sólo pasto y residuos que no compiten con el consumo humano. En respuesta a esta crítica, los que promueven la agricultura animal en regiones ya tocadas por la desertificación y la sequía es irresponsable, Heifer International y otras organizaciones tienen requerimientos de "pastoreo-cero". Desafortunadamente, el pastoreo cero significa el confinamiento de los animales que debe contar con que se les provea de alimento y agua. Esta comida y agua van en directa competencia con el consumo humano.

El pastoreo cero no sólo es malo para los animales que están confinados, sino que también es malo para las personas (muchas veces malo para los niños) que deben usar su tiempo, trabajo y recursos para traer comida y agua a los animales.

5) Los animales de granja usan una gran cantidad de agua

La crianza de animales para comida requiere del uso de más de 10 veces el agua que requieren los cultivos para el consumo humano.

Aún así, organizaciones como Heifer International promueven la cría de animales con un inherente alto consumo de agua, aún en áreas que se han identificado como escasas de agua. Esto significa que los ya limitados suministros de agua se desvían a los animales para su hidratación, sanitización y el cultivo del forraje que los alimentará. Estos usos del agua están en directa competencia con las necesidades locales de agua potable, así como con el suministro de agua disponible para los cultivos que van directamente a consumo humano.

Adicionalmente, en muchas comunidades secas, el agua está disponible sólo en un pozo o depósito comunal, en cuyo caso hidratar a los animales es un proceso de labor intensiva para adultos y niños que deben viajar a pie y sólo pueden llevar lo que cada uno pueda.

Iniciativas como proyectos de micro-irrigación (o riego por goteo) para los cultivos son mucho más sostenibles y ecológicamente adecuados, y han ayudado a potenciar un modo de vida alternativos a la ganadería a muchos pastores y granjeros de subsistencia.

A través de la micro-irrigación, los cultivos pueden crecer durante el año, cosechando agua de lluvia y redistribuyéndola, y suministrando a las familias con fuentes de alimento así como de rendimientos por el excedente de la cosecha.

Las familias que han perdido sus animales durante una sequía ahora están cultivando, experimentando la seguridad alimentaria, mejor nutrición, acceso a la salud y educación como resultado de un ingreso estable.

6) Los expertos desaprueban la donación de animales

El World Land Trust llama a los programas que regalan animales "una locura... ambientalmente irracionales y económicamente desastrosos..." Concluyen que "ahora que las graves consecuencias de introducir grandes números de cabras y otros animales domésticos en ambientes frágiles y áridos está bien documentado, WLT considera groseramente irresponsable... continuar con estos esquemas... como un medio para recaudar dinero rápido para las organizaciones durante la Navidad."

Como reporta OpEd New, Sean O'Neill del Times of London explica que las organizaciones que regalan animales "cortejan al consumidor ético con fotos de lindas cabras usando gorros navideños y prometiendo ayudar a los pobres de los países en desarrollo."

Pero organizaciones como WLT y Animal Aid consideran que "es una locura enviar cabras, vacas y pollos a zonas donde aumentarán los problemas de la sequía y la desertificación."

La antigua ministra india para el bienestar social y la protección animal, Maneka Gandhi explica que cuando a las cabras se les permite o se les obliga a pastar: "cada cabra come todo el pasto y los arbustos de dos hectáreas de tierra al año. Una cabra destruye la fertilidad de la tierra y [el valor de] cualquier leche o estiércol puede dar muy poco en comparación con los estragos que produce dejarlas sueltas... dentro de dos años, la genet que tiene las cabras son aún más pobres. Hay peleas en el pueblo por el pastoreo comunitario, los niños son sacados de las escuelas para pastorear a las cabras, el agua se hace más escasa... Dos cabras pueden reducir la cantidad de tierra disponible para la gente local y resultar en pueblos que se transforman en desiertos, mientras que una vaca beberá hasta 90 litros de agua cada día."

El artículo de OpEd News continúa:

"Algunos economistas de la agricultura comienzan señalando las fallas de la estrategia durante los años 70, notablemente que muchos de los receptores de animales regalados fueron incapaces de alimentarlos hasta su madurez, y mucho menos capaces fueron de alimentar y criar a sus hijos."

"Más tarde los ambientalistas abrieron la pregunta sobre la conveniencia de introducir ganado no nativo en hábitats frecuentemente frágiles, donde los animales con apetitos más grandes o diferenets de las cepas indígenas pudieron sobrecargar la vegetación o simplemente morir de hambre."

7) Los programas que regalan animales engañan al público

Heifer International y otras organizaciones similares gastan exorbitantes cantidades de dinero en catálogos brillantes y coloridos donde muestran hermosos niños abrazando y besando animales sanos y felices. De estos catálogos, los donantes bien intencionados escogen qué animal les gustaría enviar como su regalo o donación. Pero en realidad, las donaciones pueden no ir hacia la compra del animal seleccionado. Citando de la web de Heifer International, "el dinero de cualquier financiamiento anmal puede ser usado donde se necesite más."

Cuidado vegetarianos y veganos: abejas, o donaciones de árboles pueden apoyar cualquier programa de animales, recaudación de fondos o gastos generales.

Además, los niños que se supone resultan beneficiados por los animales regalados pueden resultar sacados de la escuela para atender a estos animales. Algunos niños aún tienen que dormir en el establo con los animales para prevenir los robos. Por último, la mayoría de sus "amigos animales" sufrirá dolorosas muertes debido a enfermedades, carencias o la matanza.

Y finalmente, los animales distan mucho de ser felices. Muchos animales que han sido regalados sufren en confinamiento, negligencias, malnutrición, falta de protección frente al clima o las temperaturas extremas. Los animales también sufren procesos horribles de sacrificio y de transporte de largas distacias desde y hacia el lugar del receptor.

De acuerdo a Animal Nepal Founder, Lucia DeVries: "He enviado cartas a las agencias holandesas para detener este tipo de programas aún por otra razón... los animales son matados de maneras generalmente inhumanas... En Nepal, por ejemplo, hay sólo un matadero, en la capital (Katmandú). Esto significa que virtualmente todo el ganado se mata con el frecuentemente no muy afilado cuchillo de los matarifes rurales, causando mucho sufrimiento a los animales y posiblemente al matarife. He conocido a unas cuantas personas que han perdido sus dedos mientras trataban de matar a una cabra."

8) Las organizaciones que regalan animales realizan gastos cuestionables

Las preocupaciones sobre las prioridades y el uso apropiado de las donaciones se aplican a todas las organizaciones que regalan animales, pero Heifer International plantea preocupaciones particulares porque su presupuesto anual excede los 100 millones de dólares, y el gasto en lujos como las oficinas centrales que vemos en la foto.

En 2012, Heifer International gastó más de un millón de dólares en honorarios profesionales para la recaudación de fondos. Ese número se eleva a más de 22 millones cuando se incluyen costos de impresión, distribución, procesado y otros gastos relacionados a la recaudación de fondos. De acuerdo a la forma 990 más reciente de impuestos públicos, Heifer International gastó 22.359.441 millones de dólares sólo en recaudación de dinero.

¿Ahí es donde el dinero de los donantes está yendo realmente? ¿Está su donación pagando por esos edificios elegantes y caros catálogos brillantes que se envían a decenas de miles de personas que ni siquiera los han pedido? Como se explicó en la sección anterior, cualquier donación puede ser usada "donde se necesite más". Esto incluye el inmenso presupuesto para recaudar fondos de Heifer International.

La antigua ministra india para el bienestar social y la protección animal, Maneka Gandhi, dijo: "Nada me irrita más que las organizaciones benéficas extranjeras que recolectan dinero y pretenden donarlo a las mujeres, niños o animales en Asia o África. Una pequeña cantidad llega al país o a la causa para la que está destinado. La mayoría de éste va a su propia "infraestructura", lo que significa renta, personal, viajes e "investigación"... Esta es una explotación cínica de los animales y de las personas pobres."

9) Las organizaciones que regalan animales plantean dificultades a los evaluadores de beneficencias

La organización clasificadora o evaluadora de organizaciones benéficas GiveWell considera en su evaluación de Heifer International que la organización carece de suficiente transparencia y priorización de programas como para asegurar recomendaciones o financiamiento desde GiveWell. Citado desde el sitio web de GiveWell están las preocupaciones respecto a la donación/regalo de animales en general:

"Cuando se examinan las organizaciones que implementan programas de distribución de ganado, sentimos que es apropiado preguntar las siguientes cuestiones. No hemos encontrado una organización benéfica que distribuya animales que haya publicado ya sea evidencia de su impacto... o que haya respondido claramente a estas cuestiones.

¿Están los animales en buen estado de salud? ¿Cumplirán las expectativas de los receptores, o morirán o producirán poco, causando potenciales malas planificaciones e inversiones deficientes?
Los receptores de los animales ¿tienen la habilidad, en términos de conocimientos y recursos, para cuidar bien de los animales? (Problemas similares a los de la pregunta anterior se podrían producir si no tienen la habilidad).
Los receptores de los animales ¿tienen la intención de hacerse cargo y cuidar de ellos? O existe alguna razón para preocuparse que los regalos de animales podrían conducir a crueldad hacia ellos?
Los regalos ¿se enfocan exitosamente en los necesitados dentro de la comunidad? ¿Existe riesgo de incitar envidias y/o inestabilidad económica dentro de la comunidad?
¿Hay otras consecuencias de introducir grandes números de animales dentro de la comunidad?
Los receptores ¿podrían beneficiarse más de otro tipo de regalos, como dinero en efectivo?

10) Existen programas mejores, como los de alimentación o donación de especies

Debido a la demanda popular, A Well Fed World creó un programa especial Plants-4-Hunger para dar una alternativa compasiva y de alta efectividad. A Well-Fed World envía el 100% de las donaciones a cuatro grupos seleccionados a mano que tienen baja sobrecarga y que tienen éxitos probados en áreas de alta necesidad. Estos proyectos de alivio del hambre proveen de asistencia inmediata y soluciones comunitarias de largo plazo para alimentar a las familias sin dañar animales.

Fuente: artículo de Dawn Moncrief "10 Reasons To Say NO To Animal Gifting Hunger Relief Organizations", publicado en la web de Free from Harm. Traducido con el permiso de la autora por Ecosofía. Fuente imagenes: Heifer International, Oxfam, International Livestock Research Institute (ILRI), A. Davey from Where I Live Now: Pacific Northwest via Wikimedia Commons.

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Compartir ...

Video-foro sobre la vivisección o experimentación con animales

Fabiola — Fri, 25 Apr 2014 09:47:24 +0000

Te invitamos a ver este video-foro realizado por TV Animalista, donde una investigadora en bioética, una médico y una abogada analizan la experimentación con animales desde un punto de vista no especista.

Fòrum: "La Vivisecció" from TVAnimalista on Vimeo.

Ciencia y Tecnología

Derechos Animales

Compartir ...

¿Deberían los Musulmanes reconsiderar el sacrificio de animales en Eid?

ChaTo — Tue, 15 Oct 2013 09:15:54 +0000

Anila Muhammad, Huffington Post Canadá.- [Hoy 15-Oct-2013] se celebra el festival anual de Eid al-Adha, un día de celebración en todo el mundo musulmán que conmemora la historia en que Abraham acepta sacrificar a su hijo Isaac. Sin embargo, para millones de animales no es un día de regocijo, sino el comienzo de una masacre ritual.

Muchas personas en el mundo musulmán están negándose a participar en este ritual o pidiendo que se ponga fin al sacrificio de animales. Algunos son notables defensores de los animales, como Amira Hassan desde Túnez, Seçil Aracı de Turquía y Amina Abaza, el fundador de la Sociedad para la Protección de los Derechos de los Animales en Egipto.

Y no son sólo los defensores de los animales los que quieren ver el fin de este ritual. Son todo tipo de musulmanes que se preguntan si este ritual es en realidad consecuente con la tradición de compasión y misericordia expuesta por el Corán y por el ejemplo vivo del Profeta Mahoma.

La historia de Abraham

Shahid Ali Muttaqi ha escrito un artículo ampliamente difundido sobre las inexactitudes religiosas e históricas relacionadas con el sacrificio de Eid. Su artículo indica que el factor que más contribuyó a que este ritual continúe es una mala interpretación de la historia de Abraham.

En la historia tradicional, Abraham, al ver una visión, cree que Dios le está mandando a sacrificar a su hijo Isaac. Según cuenta la historia, cuando Abraham está a punto de comenzar el sacrificio, Dios salva la vida de Isaac, proporcionando un carnero en su lugar.

Si uno abre el Corán, en el verso 37:102, para leer la historia real, la interpretación resulta ser bastante diferente:

"Él (Abraham) dijo: "¡Hijito! He soñado que te inmolaba. Mira, pues, qué te parece!" (El hijo) Dijo: "¡Padre! ¡Haz lo que se te ordena! Encontrarás, si Alá quiere, que soy de los pacientes" Por eso, cuando ambos habían sometido sus voluntades (a Alá), y lo tenía postrado sobre su frente (para sacrificar), le gritamos: "¡Oh Abraham! ¡Tú ya has cumplido la visión!" así nosotros retribuímos a quienes hacen el bien. Porque esto fue obviamente una prueba y le rescatamos mediante un espléndido sacrificio."

El Corán dice que Abraham tuvo un sueño en el que él veía que Dios le estaba instruyendo que sacrificara a su hijo. Lo que debería ser obvio, pero se pasa por alto, es que en ningún momento el Corán establece si el sueño era de Dios o si Dios exigió el sacrificio. Esta es una distinción importante que hacer ya que la insistencia de sacrificio de los animales se basa en la idea de que la visión de Abraham venía de Dios y Dios instruyó a Abraham a que sacrificara a su hijo. De hecho, cabe señalar que Dios interviene para detener a Abraham y evitar que sacrifique a su hijo.

La siguiente distinción que hay que hacer en la historia tiene que ver con la traducción de la última línea - "Le rescatamos con un espléndido sacrificio."

En algunas traducciones del Corán el término "espléndido sacrificio" ha sido sustituido por el sacrificio de animales. Parece que hay cierto debate entre los estudiosos sobre este último, pero crucial verso. Estudiosos del Corán, como Muhammad Asad han interpretado aún más esta línea para leer "poderoso" o "enorme" y han indicado (en sus referencias) que fue Abraham mismo, y no Dios, quien buscó un carnero para sacrificarlo.

De hecho el sacrificio de Abraham no tenía nada que ver con el acto físico de desangrar. El sacrificio de Abraham era realmente acerca de su voluntad de dejar de lado lo más importante en su vida, con el fin de cumplir con lo que él percibe como la voluntad del Creador Divino.

Con el fin de conmemorar adecuadamente el sacrificio de Abraham, es importante preguntarnos si estamos dando algo de valor importante cuando reducimos el sacrificio a la matanza de un animal. ¿Estamos realmente haciendo el mismo tipo de sacrificio emocional y mental que hizo Abraham? Si no es así, entonces ¿qué estamos mejorando en nuestro desarrollo espiritual, continuando con esta tradición?

La preocupación por los desfavorecidos

La siguiente razón para seguir con la práctica del sacrificio de animales tiene que ver con el argumento de la utilización de la carne de estos animales para poder alimentar a las personas desfavorecidas. Sí, es cierto que parte de la carne del animal sacrificado va a alimentar a los pobres.

Sin embargo, debemos preguntarnos: - ¿estamos preocupados por la alimentación de las personas sólo por un par de días o por mantener el mensaje de la justicia social que promueve el Corán?

"No es que volváis vuestro rostro hacia el Oriente y el Occidente, pero justo es el que cree en Alá y en el Último Día, y los ángeles y el Libro y los profetas y regala riquezas por amor a Él (Dios) a los parientes, a los huérfanos y a los necesitados y al viajero y los que piden y aquél que libera esclavos ... 2:177"

Hay numerosos versos dedicados a la justicia social en el Corán. Éste ha sido interpretado por los estudiosos en el sentido de que la observación espiritual holística implica comprender y responder a las condiciones de los más desfavorecidos en nuestras comunidades. Eso de "regalar riqueza" no sólo incluye dinero, sino en nuestro tiempo, participación y compromiso de largo plazo en ayudar a cambiar las condiciones de los que no tienen. Y la observación religiosa sin sentido, hecha por el bien de la tradición, como es el caso de sacrificio de animales, tiene un alcance limitado para alterar estas condiciones.

Si estamos preocupados por la justicia social y la creación de cambios significativos a largo plazo, entonces los musulmanes debemos reconsiderar canalizar el dinero de este sacrificio y hacer otras inversiones en nuestras comunidades para ayudar a los más desfavorecidos. Tal vez esas inversiones deberían ir hacia organizaciones de base. Estas organizaciones se dedican a las comunidades para las que trabajan. Ellos dan poder a las personas que asisten para determinar lo que necesitan (educación, formación profesional, cuidado de la salud) en lugar de asumir que saben lo que necesitan (carne), con lo cual "contribuyen a cambiar la condición de un pueblo" (Corán 13:11) en el largo plazo.

El trato y las condiciones de los animales.

No sería posible discutir esta cuestión sin reconocer a los mismos seres que dan sus vidas por esta tradición - los animales.

Hay una fuerte tradición en el Islam para el trato justo y humanitario de los animales y sobre todo los que se van a sacrificar. El Profeta Mohamed, que era un firme defensor de los animales y sensible a su sufrimiento, aconsejó a sus seguidores "Teme a Dios en lo que respecta a estos animales que no pueden hablar su voluntad." Al-Hafiz BA Masri, uno de los eruditos musulmanes líderes en el tema del bienestar animal escribe:

"Si los animales han sido sometidos a crueldades en su cría, transporte, masacre, o en su bienestar general, la carne de ellos se considera impura e ilegal para comer (Haram). La carne de los animales sacrificados con métodos crueles (Al-Muthiah) es carroña (Al-Mujaththamah). Aunque estos animales han sido sacrificados de la manera islámica más estricta, si se han infligido crueldades a ellos de otra manera, su carne todavía es alimento prohibido (Haram)".

Así, esta idea de un trato humanitario de los animales en el Islam está en completa contradicción con la realidad de cómo se trata a los animales. Animales vivos que son exportados a países musulmanes desde lugares como Australia y Nueva Zelanda son mayoría de los animales que se utilizan para el sacrificio de Eid. Ahora hay pruebas indiscutibles, de investigadores musulmanes y no-musulmanes, documentando con detalle el nivel de crueldad con estos animales, pruebas que harían a nuestro Profeta llorar.

Los animales exportados vivos son rutinariamente embalados firmemente en contenedores de transporte para viajes que pueden tardar semanas. Durante ese tiempo no se les proporciona comida ni agua, y están encadenados e inmóviles en su propia orina y heces. Muchos animales mueren por deshidratación y desnutrición. Muchas ovejas embarazadas o vacas dan a luz a sus bebés en estas condiciones, sólo para verlos morir una muerte lenta y dolorosa.

Incluso si nos olvidamos por un momento de cómo estos animales llegan a su destino. Considera que durante la peregrinación del Hajj más de dos millones de animales son sacrificados en un día. Es absolutamente imposible masacrar este número de animales, en pocas horas, y pensar que se hace de una manera humana. En muchos países musulmanes los carniceros ahora admiten que la demanda por el sacrificio de animales no les permite el uso de métodos humanitarios islámicos, por lo tanto, haciendo que la masacre vaya contra las propias enseñanzas del Islam y la carne deje de ser Halal (apta para el consumo por los musulmanes).

Si esto no es razón suficiente para renunciar al sacrificio de Eid, considera que la industria ganadera es el principal contribuyente a la contaminación del suelo, del aire y del agua y de la degradación de nuestro ecosistema.

Considera la posibilidad de que, el mismo acto de involucrarnos en el sacrificio ritual de animales sitúa a nuestra tierra en peligro. Como musulmanes, durante el Eid, y el resto del año, ¿no deberíamos ser conscientes de si continuar esa tradición es compatible con nuestra responsabilidad islámica a ser cuidadores de la tierra?

Muchos musulmanes han contemplado en privado estos mismos puntos y han determinado que esta tradición no sirve a su comprensión del Islam. Usted encontrará algunos de sus pensamientos y comentarios en thecompassionatemuslim.com. Instamos a todos los musulmanes, progresistas, moderados, conservadores, ateo o agnósticos, a unirse a nosotros y hacerse eco de su historia, e inspirar a los demás, para intercambiar la tradición del sacrificio de animales por una de misericordia y compasión.

Texto original de Anila Muhammad: Should Muslims Reconsider Animal Slaughter in Eid? 26 October 2012. Huffington Post Canadá. Traducción de Carlos Castillo. Fotos: Mahesh Kumar A., Britannica Advocacy. Pintura: Sacrificio de Isaac por Titian, 1542.

Derechos Animales

Compartir ...

Aceite de palma: una amenaza para la biodiversidad

Fabiola — Mon, 05 Aug 2013 15:52:05 +0000

Desde hace unos años, la controversia que rodea al aceite de palma es importante, principalmente por dos motivos: el cultivo de la palma es responsable de la deforestación de la selva tropical, con la consiguiente pérdida de diversidad; y también por las violaciones a los derechos humanos de los trabajadores de muchas de estas plantaciones, que trabajan en régimen de esclavitud. La Rainforest Action Network ha preparado un folleto donde responde a las principales preguntas sobre el controversial aceite de palma, y cuya traducción les ofrecemos en este artículo.

¿Qué es el aceite de palma?

El aceite de palma es un producto agrícola con el que entramos en contacto cada vez que vamos al supermercado. Se trata de un aceite comestible derivado de la pulpa de la fruta de la palma, originalmente nativa de África. Es un aceite que se usa comúnmente para cocinar, tanto en África como en el Sudeste Asiático y en partes de Brasil, aunque últimamente su consumo está creciendo a nivel global. El reciente crecimiento en el uso de aceite de palma en la industria alimentaria estadounidense es producto de un cambio en los requerimientos de etiquetado de los alimentos, que ha provocado un cambio desde el uso de grasas trans. El aceite de palma es semi-sólido a temperatura ambiente, y junto al aceite de coco, es uno de los pocos aceites vegetales altamente saturados.

¿Cuál es el problema con el aceite de palma?

Es uno de los principales responsables de la destrucción de la selva húmeda tropical. La expansión implacable -y no regulada- de las plantaciones de palma se está dando, precisamente, en el corazón de el ecosistema más rico y diverso, cultural y biológicamente, cual es la selva tropical. Por esto, el aceite de palma está entre las mayores amenazas para la vida salvaje local, especialmente, de dos especies de orangután en peligro de extinción en Indonesia, Borneo y Malasia: el orangután de Sumatra (especie en peligro crítico) y el orangután de Borneo. Esta destrucción a gran escala de la selva tropical y las colindantes turberas (ricas en carbón) están liberando a la atmósfera cantidades significativas de contaminación por carbón, lo que hace a las plantaciones de palma aceitera unas grandes impulsoras del cambio climático por acción humana. La producción de aceite de palma es también responsable de amplias violacioens a los derechos humanos, ya que las compañías explotadoras a menuda expulsan a la fuerza a la población indígena y las comunidades rurales de sus tierras. El trabajo infantil y la esclavitud moderna son también episodios cotidianos en las plantaciones de aceite de palma tanto en Indonesia como en Malasia.

¿Qué pasa con la Mesa Redonda por el Aceite de Palma Sostenible? (RSPO, por sus siglas en inglés)

El RSPO es un sistema de certificación del aceite de palma, con múltiples partes interesadas; pero que hasta el momento no ha logrado estar a la altura de su potencial debido a las normas que utiliza para determinar si una empresa miembro es 'certificada como sostenible', pues tal sistema tiene defectos importantes: la RSPO continúa certificando a empresas que están destruyendo las selvas tropicales y las turberas, y causando emisiones de gases de efecto invernadero. La RSPO tiene un pobre historial de cumplimiento de sus normas y resolución de conflictos entre sus miembros, las compañías aceiteras certificadas y las comunidades rurales. Las compañías no pueden simplemente hacer compromisos para comprar aceite de palma de los miembros de la RSPO, o sólo utilizar aceite de palma certificado y considerar el problema resuelto. Las empresas tienen que desarrollar su propia política de compra de aceite de palma que exija a sus proveedores la venta de aceite de palma verdaderamente responsable y sostenible.

¿Qué es el aceite de palma 'sostenible'?

El término "aceite de palma sostenible" se ha diluído y manoseado como una táctica de lavado de imagen hasta el punto que no es un término útil para diferenciar el aceite bueno del malo. Los consumidores están siendo engañados por las etiquetas de los productos que ponen "aceite de palma sostenible certificado por RSPO". Muchas de las compañías que usan estas etiquetas están, en efecto, causando la destrucción de la selva tropical y las turberas. Las empresas que producen, comercian y utilizan aceite de palma deben ir más allá de los estándares inadecuados de la RSPO para ser realmente responsables. La Rainforest Action Network (RAN) está emplazando a las empresas a utilizar exclusivamente aceite de palma "responsable". Éste término describe el aceite de palma que ha sido producido desde fuentes conocidas sin contribuir a la deforestación, la extinción de especies, la emisión de gases de efecto invernadero y que no hayan incurrido en violaciones a los derechos humanos.

¿Qué aceite alternativo se recomienda para reemplazar el aceite de palma?

RAN está pidiendo a las compañías alimentarias (especialmente las que producen snacks) que reduzcan su excesivo uso de aceite de palma "controversial" y en cambio utilicen el aceite que no provoca la destrucción de la selva ni viola los derechos humanos de sus trabajadores. Las compañías manufactureras también pueden utilizar aceites que no se cultiven en los trópicos y hayan sido producidos responsablemente, como el aceite de oliva, canola o girasol. La American Heart Association también recomienda el consumo de los aceites monoinsaturados y poliinsaturados en vez del aceite de palma. Otra opción de aceite producido en el trópico es el aceite de coco. Es importante notar que todos los aceites comestibles tienen una huella social y medioambiental y que cualquier aceite o mezcla de aceites utilizado para reemplazar el aceite de palma debería estar sometido a las mismas rigurosas salvaguardas medioambientales y sociales, y ser transparente en la cadena de producción.

¿Es saludable el aceite de palma?

La ciencia no ha resuelto del todo y las propiedades saludables y virtudes del aceite de palma son, mayormente, rumores basados en las propiedades del aceite de palma fresco y natural, sin los aditivos alimentarios altamente procesados que usualmente llevan los alimentos envasados. La Organización Mundial de la Salud (OMS), el Instituto del Corazón, los Pulmones y la Sangre; el Instituto Nacional de la Diabetes y las Enfermedades Digestivas y Renales; así como el Servicio de Investigación Agrícola del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, todos alertan contra el consumo de aceite de palma y otros aceites tropicales de alto contenido de grasas saturadas.

¿Para qué se utiliza el aceite de palma?

El aceite de palma se encuentra en aproximadamente el 50% de los alimentos envasados vendidos en Estados Unidos y la Unión Europea. El aceite de palma y sus derivados son utilizados en una amplia gama de productos, como helados, galletas, crackers, chocolates, cereales en barra y para el desayuno, mezclas para preparar tartas y bizcochos, donuts, patatas fritas, fideos "noodles" instantáneos, dulces y alimentos preparados congelados, fórmula para bebés, margarinas y sopas en polvo y envasadas [ver algunas marcas en este enlace]. El aceite de palma también es utilizado ampliamente como aceite para freír y es comúnmente usado en la industria de la comida rápida en Estados Unidos para productos como las patatas fritas. La industria del aceite de palma ha crecido dramáticamente en las últimas décadas y actualmente representa el 25% del consumo global de aceites vegetales y cerca del 60% del comercio mundial de aceites vegetales. Sólo en los Estados Unidos, la importación de aceite de palma ha crecido en un 485% durante la última década. Además del sector alimentario, se usa ampliamente en la industria cosmética a nivel internacional [ver algunas marcas en este enlace], y asimismo es utilizado como biocombustible.

¿Bajo qué nombres se etiqueta el aceite de palma?

De acuerdo a la legislación vigente, es legal para las empresas etiquetar el aceite de palma simplemente como "aceite vegetal". Aquí se ofrece una lista parcial de nombres de ingredientes derivados del aceite de palma, con su nomenclatura en inglés:

Aceite de semilla de palma (Palm Kernel Oil-PKO), o derivados: Estearina de semilla de palma (Palm Kernel Stearin-PKs), Oleina de semilla de palma (Palm Kernel Olein-PKOo)
Palma parcialmente hidrogenada y aceite de semilla de palma (PHP(K)O) / Partially Hydrogenated Palm and Palm Kernel Oil (PHP(K)O)
Aceite de semilla de palma y palma fraccionada (FP(K)O) / Fractionated Palm and Palm Kernel Oil (FP(K)O)
Aceite de palma orgánico y aceite de semilla de palma (OP(K)O) / Organic Palm Oil and Palm Kernel Oil (OP(K)O)
Palmitato - Vitamina A o Palmitato Ascorbil / Palmitate – Vitamin A or Ascorbyl Palmitate
Sodio lauril sulfato/s / Sodium Laureth Sulphate and Sodium Lauryl Sulphates
Sodio dodecil sulfato (SDS o NaDS) / Sodium dodecyl Sulphate (SDS or NaDS)
Elaeis Guineensis
Estearato de gliceril y ácido esterático / Glyceryl Stearate and Stearic Acid
Estearato -2 y estearato -20 / Steareth -2 and Steareth -20
Sodio lauril sulfato y sodio lauril sulfoacetato / Sodium Lauryl Sulphate and Sodium Lauryl sulfoacetate
Glicéridos de palma hidratados / Hydrated palm glycerides
Lactilato de sodio isoestearoil / Sodium isostearoyl lactylaye
Palmitato de cetilo y palmitato de octilo / Cetyl palmitate and octyl palmitate

¿Cuál es la estrategia del aceite de palma de RAN? ¿Por qué no llama a un boicott total del aceite de palma?

La campaña del aceite de palma de RAN está buscando denunciar y romper los lazos existentes entre la producción alimentaria y el controversial aceite de palma que está provocando la destrucción de la selva y las violaciones a los derechos humanos. Su intención es crear conciencia en el público y movilizar la presión popular para convencer a la industria alimentaria que exija aceite de palma libre de controversia a sus proveedores. RAN está pidiendo a las compañías alimentarias que den los siguientes pasos para reformar su cadena de suministro de aceite de palma:

Definir sus valores para que incluyan la protección de la selva y la biodiversidad y tomen decisiones para eliminar los aceites de palma "controversiales" de sus cadenas de suministro.
Desarrollar e implementar una política de compra de aceite de palma que promueva únicamente la compra de aceites producidos con estrictas salvaguardas ambientales y sociales.
Invertir en la comprensión de sus cadenas de suministro, de manera que puedan rastrear el aceite de palma que utilizan, y que puedan decir a sus clientes dónde y cuándo fue producido su aceite de palma.
Crear e implementar un plan claramente limitado para terminar con la compra de aceite de palma de productores "controversiales".
Exigir a sus proveedores que les proporcionen aceite de palma 100% responsable.

El aceite de palma se ha vuelto tan omnipresente que un boicot efectivo sería casi imposible. Si la estrategia de RUN es exitosa, las compañías alimentarias pedirán a sus proveedores que adopten salvaguardas y los comerciantes como Cargill e IOI tendrán que dar un incentivo para que los productores de aceite de palma satisfagan la creciente demanda de aceite de palma responsable.

¿Qué puedo hacer para ayudar?

La crisis causada por el aceite de palma es urgente, y tú puedes hacer mucho para ayudar. Lo primero, es tener conciencia de nuestro propio consumo de alimentos procesados y elaborados por las grandes corporaciones internacionales, para optar por alimentos frescos y producidos localmente. Puedes escribir a las compañías de tus productos favoritos que usan aceite de palma o sus derivados, para pedirles que sólo compren aceite de palma responsable, que no provenga de la destrucción de la selva tropical y que no provoque violaciones a los derechos humanos de sus trabajadores.

Ayuda a crear conciencia. Difunde esta información y sé parte activa del cambio!

Fuente: Rain Forest Action Network. Fuente imágenes: Palm Oil Action, Green The Film, Telegraph.

Video EFE: Plantaciones de aceite de palma, amenaza para unos 700 orangutanes en Sumatra

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Compartir ...

El drama de las vacas abandonadas en India

Fabiola — Mon, 08 Jul 2013 18:49:40 +0000

Muy lejos de la idílica imagen de respeto y veneración religiosa hacia las vacas** en India, el abandono, maltrato y negligencia son la imagen que a diario se construye en las grandes ciudades y pequeños pueblos del subcontinente asiático.

**En este artículo hablaré de "vacas" para hacer referencia a la situación de vacas, toros, búfalos y bueyes.

India cuenta con una población de 1.27 mil millones de habitantes. De ellos, un 80.5% (Censo India 2011) profesa la religión hindú, que considera a las vacas como un animal sagrado. Según la tradición hindú, el dios Krishna en su edad juvenil era pastor de vacas -etapa por la que se le conoce también bajo los nombres de Govinda y Gopal-. Es Lord Krishna entonces, quien dota de sacralidad a la vaca, que la religión hindú venera como madre, como fuente de nutrición, de cuidados y de vínculo con la tierra. La vaca es una madre generosa, que cuida y provee de leche, calor y estiércol; es símbolo de la entrega materna que no pide nada a cambio. La figura del macho es también poderosa por su fuerza, que ayuda en las labores domésticas del campo. Por estos motivos, las vacas se consideran sagradas y pueden andar por cualquier lugar, sin temor de ser agredidas, y es común verlas por todas partes en ciudades y pueblos, especialmente vagando entre el tráfico, rumiando a la orilla del camino o buscando alimento entre los residuos de la ciudad. Y hasta aquí es donde, más o menos, todos conocemos la historia de las vacas en India.

Contando con la población de ganado vacuno más grande del mundo (considerando vacas, toros y búfalos), ésta representa un 57.3% de la población mundial de búfalos y un 14.7% de la población mundial de vacas. (Fuente: Annual Report 2012-13 Department of Animal Husbandry, Dairying and Fisheries, Ministry of Agriculture, New Delhi, India). Haciendo un discreto cálculo del total de vacas abandonadas en India, éstas superarían el millón de animales. (Ante la dificultad de encontrar estadísticas sobre la cantidad de vacas en las calles de India, hice una estimación basada en el total de vacas callejeras del estado de Himachal Pradesh (37,346 animales) multiplicando este número para los 28 estados de India, lo que da un total de 1.045.688 animales).

Pero ¿qué pasa con las vacas en India?

Sucede que ya no son respetadas, y el gran número de animales que están en las calles se han transformado en un problema de seguridad/salud pública y un problema para las administraciones locales. Según el antropólogo M. Pisarro:

"En una economía agraria con baja industrialización, las vacas son más útiles vivas que muertas: proveen leche y bueyes, los cuales proveen fuerza motriz y estiércol (principal abono de la India e importante fuente de energía). El tabú impide que, en una mala época, los hindúes se coman a un animal que es más conveniente mantener vivo." (Fuente: Revista Ñ)

Sin embargo hoy en día, la industrialización del país, la globalización cultural y económica y la penetración de valores occidentales, hacen que la vida de las vacas ya no valga lo que antes. Entonces, si su número no escasea, sí faltan recursos y la voluntad para mantener mínimamente a estos animales. Sucede entonces que la vaca que ya no da leche es abandonada en la calle, así como el ternero macho que no será usado como animal de carga. Las vacas viejas, enfermas, sobran, y no se asume la responsabilidad de su manutención, por lo que su destino final es la calle. También se aduce como causa el desplazamiento de los animales ante la pérdida de tierras o la falta de pastores para su cuidado. Y si bien el "respeto sagrado" se refleja al menos, en que las vacas y terneros que abundan en las calles no son atropellados (porque las leyes penalizan fuertemente su matanza accidental), estos animales tampoco son atendidos, no cuentan con comida, ni agua ni con un sitio seguro para permanecer. Una imagen habitual en India es ver a las vacas rebuscando entre las montañas de basura y desechos de plásticos que existen por doquier, alimentándose de residuos de alimentos humanos. Y como el hambre impera, ingieren lo que encuentran: comida en descomposición, basura, y principalmente bolsas de plástico, lo que les provoca graves problemas de salud en el corto y largo plazo.

¿Cuál es la raiz del problema?

El problema de las vacas en India bebe de varias fuentes: primero, el alarmante crecimiento de la población en India, que presiona por obtener lácteos para la alimentación. Tratándose de un país mayoritariamente hindú, existe un alto porcentaje de población vegetariana, por lo que es común la existencia de lecherías clandestinas que abastecen ilegalmente a la población, y que son las responsables de "liberar" a las vacas como práctica diaria o cuando éstas ya no dan leche. Al mismo tiempo, es notable el hecho que India es el principal productor de carne de vaca (1.5 millones de toneladas) -superando a Australia y Nueva Zelanda en mayo del 2012, y de la que exporta un 24% (Fuente: Ministry of Food Processing Industries), proveyendo principalmente a los países del Golfo y el sudeste asiático. Asimismo uno de sus grandes negocios es la producción y exportación de cuero y piel de vaca, llegando a ser el segundo mayor productor de calzado y prendas de cuero del mundo, produciendo 186 millones de metros cuadrados de cuero anualmente. (Fuente: Council for Leather Exports)

Ya que su matanza está prohibida en muchos estados, la existencia de mataderos clandestinos y el traslado ilegal de los animales hacia Kerala o Bengala Occidental son una práctica habitual. Si existen unos 3.600 mataderos legales en el país, se estima que existen más de 30.000 mataderos ilegales en todo el país. Diferentes investigaciones de asociaciones animalistas, especialmente las redadas y la acción de People for Cattle in India comienzan a destapar un tema que, hasta ahora, continúa sucediendo sin ninguna consecuencia legal -ni moral.

(Ver video: matanza ilegal en Kerala - imágenes crudas)

¿Y la solución?

Ante la cantidad de animales vagando en las calles, una de las soluciones creadas por las autoridades fue la instalación de refugios en las afueras de las ciudades, los gosadan o goshalan, que contratan mano de obra barata como "cazadores" de vacas cuya misión es sacar a los animales de las calles para llevarlos a estos refugios. Sin embargo, estos centros son el blanco de innumerables críticas por su funcionamiento precario: presentan una alta tasa de "mortalidad" de los animales, ante lo que asociaciones de protección animal están pidiendo investigaciones pues se sospecha que estas vacas son vendidas y enviadas a mataderos clandestinos para satisfacer la demanda de carne y piel. (Artículos en Times of India 1, 2 , y The Hindu).

Sin embargo, también están los gosadan o goshalan llevados adelante por organizaciones animalistas, cuya misión es procurar el cuidado necesario a todas esas vacas y darles la oportunidad de un "retiro" digno hasta su muerte natural. Algunas de éstas, como Animal Rahat, Visakha Society for Protection and Care of Animals o Mahavir Goshala, también procuran cuidados veterinarios a los animales "de carga" de las localidades rurales de India, forman a la población local en el bienestar para sus animales, a la vez de crear puestos de trabajo y la oportunidad de ser voluntario en la ayuda de estos animales. También, asociaciones como Animal Aid o TOLFA (en la foto) prestan ayuda a las vacas y a otros animales abandonados y maltratados en diferentes regiones de India. Puedes visitar sus sitios web y donar una cantidad de dinero para ayudar en su trabajo.

Y como siempre, la manera más importante de ayudar, en este caso: dejar de consumir carne y productos de cuero/piel de animales. Independientemente de su procedencia, siempre causan daño a los animales y también al medio ambiente (teniendo en cuenta que la curtiduría y teñido de pieles es una actividad altamente contaminante). Y sobre todo: concienciarse y difundir esta información, pues como señalé al principio del artículo, vivimos en una ensoñación creyendo que las vacas son respetadas y no maltratadas en India. Mientras más ciudadanos sean conscientes de la realidad global, más podremos hacer en nuestras realidades locales, y aprovechar las redes sociales y la interconectividad mundial, para tener impacto en un mundo que sea más justo para todos los animales.

Fuentes: Occupy for Animals, Times of India, Wikipedia, The Hindu, New York Times. Fuente imágenes: Ecosofía, Animal Aid, Occupy for Animals.

Actividades y Campañas

Consumo Responsable

Derechos Animales

Compartir ...

Ecosofía - Derechos Animales

21 de mayo: boicott global contra Procter&Gamble

¿Qué experimentos realiza P&G?

Comida para animales

Nanopartículas

Ingeniería genética

Test de irritación cutánea

Ingredientes para detergentes en polvo

Otros tests

Tigres jugando con un dron

El comienzo del fin de la investigación biomédica con chimpancés

La súplica de una joven madre a las madres de todo el mundo

Queso y leche de vaca... ¡sin vaca!

El queso de "no vaca"

Diez razones para no donar a las organizaciones humanitarias que regalan animales

1) La mayoría de los receptores son intolerantes a la lactosa y resultan dañados con los productos lácteos.

2) Más animales en granjas no equivale a menos hambre

3) Más animales en granjas equivale a más bocas que alimentar

4) Los animales de granja "no viven de la tierra"

5) Los animales de granja usan una gran cantidad de agua

6) Los expertos desaprueban la donación de animales

7) Los programas que regalan animales engañan al público

8) Las organizaciones que regalan animales realizan gastos cuestionables

9) Las organizaciones que regalan animales plantean dificultades a los evaluadores de beneficencias

10) Existen programas mejores, como los de alimentación o donación de especies

Video-foro sobre la vivisección o experimentación con animales

¿Deberían los Musulmanes reconsiderar el sacrificio de animales en Eid?

La historia de Abraham

La preocupación por los desfavorecidos

El trato y las condiciones de los animales.

Aceite de palma: una amenaza para la biodiversidad

¿Cuál es el problema con el aceite de palma?

¿Qué pasa con la Mesa Redonda por el Aceite de Palma Sostenible? (RSPO, por sus siglas en inglés)

¿Qué es el aceite de palma 'sostenible'?

¿Qué aceite alternativo se recomienda para reemplazar el aceite de palma?

¿Es saludable el aceite de palma?

¿Para qué se utiliza el aceite de palma?

¿Bajo qué nombres se etiqueta el aceite de palma?

¿Cuál es la estrategia del aceite de palma de RAN? ¿Por qué no llama a un boicott total del aceite de palma?

¿Qué puedo hacer para ayudar?

El drama de las vacas abandonadas en India

Pero ¿qué pasa con las vacas en India?

¿Cuál es la raiz del problema?

¿Y la solución?